Välja mõista kostjalt H.S. hageja Osaühing Aktiva Finants kasuks viivis alates 21.12.2021 kuni põhinõude summas 624,07 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses; kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus, sh arvestades kohtuotsuse resolutiivosa punktis 2. väljamõistetud viivist.
4.Jätta rahuldamata hageja esitatud sissenõutavaks muutunud viivise nõue kostja vastu seadusjärgset viivist ületavas osas summas 130,57 eurot.
5.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
6.Toimetada kostjale H.S. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel käesolev kohtuotsus kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
7.Saata otsus hageja esindajale ja kostja teadaolevale e-posti aadressile.
2-21-128009 Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
8.Jätta tsiviilasja menetluskulud kostja H.S. kanda 85% osas ning hageja Osaühing Aktiva Finants kanda 15% osas.
9.Välja mõista kostjalt H.S. hageja Osaühing Aktiva Finants kasuks menetluskulu summas 250,75 eurot.
10.Menetluskuludelt tuleb kostjal H.S. tasuda hagejale Osaühing Aktiva Finants menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
Kirjeldav ja põhjendav osa
1.Hageja palub kostjalt välja mõista kostja ja Placet Group vahel 22.04.2020 sõlmitud lepingu alusel tekkinud põhivõlgnevus 624,07 eurot, intress 47,20 eurot, sissenõudmiskulud 20,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 171,30 eurot ning viivised alates 21.12.2021 kuni põhinõude
2-21-128009 summas 624,07 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduse kohaselt laenuandja saatis 10.02.2021 kostjale teatise lepingutest tuleneva võlgnevuse kohta ja lepingute ülesütlemise tahteavalduse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks hiljemalt 24.02.2021. Kuna kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, siis ütles laenuandja laenulepingu üles 25.02.2021. Placet Group OÜ loovutas 26.02.2021 nõude kostja vastu Osaühingule Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja palub mõista kostjalt hageja Osaühing Aktiva Finants kasuks välja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 175,00 eurot ja hageja õigusabikulud 360,00 eurot ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele. Käesolevas tsiviilasjas ei ole kohtul õnnestunud kostjale hagimaterjale isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt kätte toimetada, kuna kostja ei ela kohtule teadaolevates kostja elu- või viibimiskohtades ning kostja ei vasta kohtule teadaolevalt telefoninumbrilt ega e-posti aadressilt. Eeltoodust tulenevalt toimetas kohus hagiavalduse koos menetlusse võtmisega määrusega kostjale kätte avalikult hagiavalduse ja kohtumääruse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 28.12.2021. a. Menetlusdokumendid loeti kostjale kätte toimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5) ja kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva. Seega kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 28.01.2022. a. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 alusel.
3.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata.
4.Riigikohtu praktika kohaselt on VÕS § 42 lg 3 p 5 ja VÕS § 42 lg 1 järgi eelduslikult tühine selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära. Ebaproportsionaalselt suure viivise kokkuleppimine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel (vt ka Riigikohtu 14.06.2005 lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-66-05, p 24; tsiviilasjas nr 3-2-1-25-16, p 13). Praegusel juhul ületab kokkuleppeline viivisemäär seadusjärgset 4,2 korda. Kohtu hinnangul on tegemist tarbijat ebamõistlikult kahjustava ning seega tühise tüüptingimusega, mistõttu on viivisekokkulepe tühine. Sellest tulenevalt mõistab kohus hageja kasuks välja viivise seadusjärgses määras ning jätab hagiavalduse rahuldamata osas, milles nõutakse seadusjärgsest viivisest suuremat viivist.
5.Kohus mõistab sissenõutavaks muutunud viivise välja seadusjärgses määras summas 40,76 eurot jätab rahuldamata hageja sissenõutavaks muutunud viivise nõude seadusjärgset viivisemäära ületavas osas summas 130,57 eurot.
6.Kohus piirab viivise väljamõistmist kostjalt hageja kasuks selliselt, et väljamõistetav viivis ei või olla suurem kui välja mõistetud põhinõue, kuna üldise kohtupraktika ja hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue.
7.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus rahuldab hagi 85% ulatuses. Kostja kanda jääb 85% menetluskuludest ning hageja kanda 15% menetluskuludest.
8.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja seoses käesoleva tsiviilasja menetlemisega menetluskulusid kandnud. Hageja on palunud kostjalt välja mõista riigilõivu 175 eurot ning hageja õigusabikulud summas 360 eurot. Hageja menetluskulude nimekirjast nähtuvalt osutab Julianus
2-21-128009 Inkasso OÜ teenust 120 eurot tund ilma käibemaksuta. Seega on hageja esindajal kulunud õigusteenuse osutamiseks 3 tundi.
9.Kohus jätab osaliselt rahuldamata hageja lepingulise esindaja kulude väljamõistmise nõude kostjalt, mistõttu põhjendab kohus lepingulise esindaja kulude osalist välja mõistmata jätmist.
9.1.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja.
9.2.Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega, milles kostja hagiavaldusele vastuväidet ei ole esitanud ning kohtuistungit ei ole toimunud, siis ei ole 360 euro suurune lepingulise esindaja kulude nõue põhjendatud. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Tegemist on hagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete puhul ja mis on oma sisult ühetaolised. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid tüüphagiavalduses andmete vahetamisega ning selle kohtusse esitamisega. Ka esitatud tõendite komplekteerimine ei saanud olla keeruline. Arvestades hagihinda, avalduse vormi, tõendeid ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, poolte vahel ei olnud vaidlust ja asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks 120 eurot.
9.3.Eeltoodu alusel on hageja põhjendatud menetluskuludeks riigilõiv summas 175 eurot ja lepingulise esindaja kulu summas 120 eurot, kokku 295 eurot. Arvestades menetluskulude jaotust, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 250,75 eurot.
10.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass Kohtunik Tallinna Ringkonnakohtu 22.03.2022 otsuse
RESOLUTSIOON
1.Võtta Osaühingu Aktiva Finants apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 31. jaanuari 2022. a tagaseljaotsuse peale tsiviilasjas nr 2-21-128009 menetlusse.
2.Otsustada asi üksnes apellatsioonkaebuse põhjal (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 646).
3.Tühistada Pärnu Maakohtu 31. jaanuari 2022. a tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-21-128009 osas, millega Osaühingu Aktiva Finants hagi esitamise seisuga (20. detsember 2021) sissenõutavaks muutunud viivise nõue jäeti 130,57 euro osas rahuldamata, samuti menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas. Saata asi tühistatud osas uueks läbivaatamiseks Pärnu Maakohtule.