lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-140829/13

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 29.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-140829/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1464
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 133Hagihinna määramine põhi- ja kõrvalnõude järgiTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 367Viivisenõuded kõrvalnõudenaTsMS § 4842TsMS § 487 lg 2Hagimenetluse alustamineTsMS § 6Menetluse aja seadus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-21-140829/19Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium14.12.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.09.2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-140829

Tsiviilasi

AS Aktiva Portfolio hagi P. P. vastu võlgnevuse, intressi ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

518,13 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja AS Aktiva Portfolio (registrikood lepinguline esindaja Irina Metsler-Verner

16013522),

Kostja P. P. (isikukood xxxx) Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagiavaldus.
2.Välja mõista P. P.lt AS Aktiva Portfolio kasuks 338,23 eurot, intress 58,24 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 40,48 eurot ja viivis põhinõudelt (338,23 eurot) 24% aastas alates 27.01.2022 kuni põhinõude täitmiseni.
3.Jätta menetluskulud P. P. kanda. Välja mõista P. P.lt AS Aktiva Portfolio kasuks menetluskulud 495 eurot. Käesoleva kohtulahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni tuleb P. P.l tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (29.09.2022). Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
VÕS § 100Kohustuse rikkumise mõiste
VÕS § 94 lg 1Intress võlasuhtes

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja poolte seisukohad

1.AS Aktiva Portfolio (hageja) esitas Aktiva Portfolio esitas 08.12.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse P. P. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kostja vaidles maksettepanekule vastu. Pärnu Maakohus lõpetas 23.12.2021 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Hageja esitas 27.01.2022 hagi (täpsustatud 28.02.2022) kostjalt võlgnevuse, intressi ja viivise väljamõistmiseks. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid I AS ja kostja 23.03.2021 laenulepingu, mille alusel sai kostja laenu 428,23 eurot. Kostja kohustus laenu tagasi maksma osamaksetena hiljemalt 12.04.2023. Lepingus leppisid pooled kokku intressis 25% aastas ja viivises 24% aastas. Kostja rikkus lepingut, jättes laenu osamaksed õigeaegselt tasumata. Kostja rikkumise tõttu ütles laenuandja 07.07.2021 avaldusega lepingu üles. Laenuandja loovutas lepingust tulenevad nõuded hagejale. Hageja tõi välja, et kostja tasus talle 120 eurot, millest 30 eurot arvestas hageja sissenõudekulude katteks ja 90 eurot põhinõude katteks. Seega võlgneb kostja hagejale 338,23 eurot (428,23 eurot – 90 eurot). Hageja palus välja mõista kostjalt võlgnevus 338,23 eurot. Hageja palus välja mõista kostjalt intressi 58,24 eurot laenu kasutamise eest ajavahemikul 12.04.2021–12.07.2021. Hageja palus välja mõista kostjalt viivis põhinõudelt alates laenulepingu ülesütlemisest 29.07.2021 kuni põhinõude täitmiseni lepingus kokkulepitud määras 24% aastas.
3.Kostja vaidles hagile vastu. Kostja tõi välja, et ta täitis kohustused I AS-le ja tal puuduvad võlgnevused. Kohtu põhjendused
4.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb rahuldada. Kohus põhistab oma seisukohta järgnevalt.
5.Kohus on tuvastanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 230 lg 1 ning § 231 lg-te 2 ja 4 alusel järgmised asjas tähtsust omavad asjaolud: - I AS ja kostja sõlmisid 22.03.2021 laenulepingu, mille alusel sai kostja laenu 428,23 eurot. Kostja kohustus tagastamata laenu osamaksetena hiljemalt 12.04.2023. Lepingu järgi kohustus kostja tasuma laenu kasutamise eest intressi 25% aastas. Kui kostja rikub kohustust laenu tagasi maksta, kohustus ta tasuma viivist 24% aastas (dtl 29–32); - laenuandja ütles 28.07.2021 avaldusega laenulepingu üles, sest kostja oli viivitanud laenu osamaksete ja intressi tasumisega (dtl 34); - laenuandja loovutas 03.08.2021 laenulepingust tulenevad nõuded hagejale (dtl 35).
6.Hageja tõi välja, et kostja tasus talle 120 eurot, millest 30 eurot arvestas hageja sissenõudekulude katteks ja 90 eurot põhinõude katteks. Hageja palus välja mõista kostjalt võlgnevus 338,23 eurot (428,23 eurot – 90 eurot). Kohus rahuldab hageja nõude võlaõigusseaduse (VÕS) § 100, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 396 lg 1 alusel ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja 338,23 eurot.
7.Kostja on esitanud väite, et ta on täitnud laenuandjale kõik laenulepingust tulenevad kohustused. Kostja on küll esitanud maksekäsu kiirmenetluses pangakonto väljavõtte, millest nähtuvad maksed I AS-le ja AS-le Xxxx (dtl 7–9), kuid nende seos vaidlusaluse laenulepinguga ei ole tõendatud. Seega on kohus seisukohal, et kostja ei ole oma väidet tõendanud.
8.Hageja palus välja mõista kostjalt intressi laenu kasutamise eest perioodil 12.04.2021– 12.07.2021 lepingus kokkulepitud määras 25% kokku 58,24 eurot. Kohus rahuldab hageja nõude VÕS § 94 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 397 lg 1, laenulepingu p 2 alusel ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja intressi 58,24 eurot.
9.Hageja palus välja mõista kostjalt viivise põhinõudelt 338,23 eurot lepingus kokkulepitud määras 24% aastas laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast (29.07.2021) alates kuni põhinõude täitmiseni. Kohus rahuldab hageja nõude VÕS § 100, § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1 esimese lause, laenulepingu p 2 alusel ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise põhinõudelt 338,23 eurot lepingus kokkulepitud määras 24% aastas alates 29.07.2021 kuni hagi esitamiseni 26.01.2022 kokku 40,48 eurot (viivis on välja arvutatud www.viivisekalkulaator.ee kaudu). Hageja taotlusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise põhinõudelt 338,23 eurot lepingus kokkulepitud määras 24% aastas alates 27.01.2022 kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõude rahuldamise õiguslikuks aluseks on VÕS § 100, § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1 esimese lause, laenulepingu p 2 ja TsMS § 367.
10.Kohus jätab menetluskulud kostja kanda TsMS § 162 lg 1 alusel.
11.Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 175 eurot. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 45 eurot ning Harju Maakohtule hagiavalduse esitamisel täiendavalt riigilõivu summas 130 eurot. Seega kokku on hageja käesolevas tsiviilasjas maksnud riigilõivu summas 175 eurot. Asja materjalidest nähtuvalt esitas hageja Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse 08.12.2021.
12.TsMS § 487 lg 2 kohaselt loetakse hagi hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. TsMS § 6 kohaselt tehakse tsiviilasja menetlustoiming toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi. Käesolevas tsiviilasjas tuleb lugeda hagi esitatuks 08.12.2021 (s.o maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise aeg). Käesoleva tsiviilasja hinnaks on TsMS § 133 kohaselt 518,13 eurot. Hagilt hinnaga kuni 750 eurot tuli hagi esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tasuda riigilõiv summas 125 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja menetluskuluna on põhjendatud riigilõiv summas 125 eurot. Kohus selgitab, et hagejal on õigus esitada vastavasisuline taotlus enamtasutud riigilõivu tagastamiseks.
13.Asja materjalidest nähtuvalt hageja menetluskuludeks lepingulise esindaja kulud 720 eurot. Hagejale on õigusabiteenust osutatud hinnaga 120 eurot/tunnis (käibemaksuta), kokku 6 h ulatuses. Kohus leiab, et arvestades käesoleva vaidluse sisu, mahtu ja keerukust, tuleb hagejale õigusabi osutamisel rakendatud lepingulise esindaja tunnitasumääraks lugeda 100 eurot (käibemaksuta). Kohus arvestas seejuures, et käesolev tsiviilasi ei ole õiguslikult keerukas. Kohus leiab, et võttes arvesse käesoleva tsiviilasja sisu, mahtu ja keerukust, hinnates ja analüüsides käesolevas tsiviilasjas esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu, on põhjendatud hageja lepingulise esindaja menetlustoimingud mahus 3,5 tundi, s.o õigusabikulu summas kokku 350 eurot (käibemaksuta). Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepingulisel esindajal kulunud

4 h alusdokumentidega tutvumiseks ja nende analüüsimiseks, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamiseks ja esitamiseks kohtule, täiendavate alusdokumentidega tutvumiseks ja nende analüüsimiseks, hagiavalduse ettevalmistamiseks ja koostamiseks, lisade kogumiseks ja komplekteerimiseks, dokumentide esitamiseks kohtule. Kohus leiab, et nimetatud ajakulu ei ole põhjendatud ja vajalik. Esmalt märgib kohus, et nimetatud ajakulu hulka ei saa põhjendatuks pidada hageja esinduskulu, mis on tekkinud seoses hageja lepingulise esindaja poolt maksekäsu kiirmenetluses tehtud menetlustoimingutega. TsMS § 4842 kohaselt määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Arvestades käesolevas tsiviilasjas esitatud hagiavalduse sisu ja mahtu ning vaidluse keerukust, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks hageja lepingulise esindaja menetlustoiminguid seoses Harju Maakohtule hagiavalduse esitamisega kokku 2 h. Arvestades kostja poolt esitatud vastuse ning hageja 20.05.2022 seisukoha sisu ja mahtu, tuleb kohtu hinnangul põhjendatuks ja vajalikuks lugeda hageja lepingulise esindaja 20.05.2022 menetlustoiminguid mahus kokku 1 h. Hageja lepingulise esindaja ajakulu 0,5 h menetluskulude nimekirja koostamiseks ja esitamiseks on kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalik. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 495 eurot (riigilõiv 125 eurot + maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot + õigusabikulud 350 eurot), mis tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele kostjalt välja mõista.

14.Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
15.TsMS § 178 lg 1 järgi saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja