Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Mai Grauberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
29.09.2022 Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-22-8562
Tsiviilasi
OÜ ASALTO hagi S B võla, viivise nõudes
Tsiviilasja hind
2 652,92 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ
(registrikood 10846442, Registrijärgne aadress: Pärnu mnt 139e/7, 11317, Tallinn, Harju maakond), Lepinguline esindaja advokaat Indrek Kukk, E-post: [email protected] Kostja: S B (isikukood xxx, xxx) e-post: xxx
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Välja mõista välja S Bilt OÜ ASALTO kasuks 2652,93 eurot ja alates 08.06.22 viivised põhinõudelt 2652,92 € kuni nõude kohase täitmiseni 0,021918% päevas ehk 0,58€ päevas.
Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.
Välja mõista välja S Bilt OÜ ASALTO kasuks menetluskulude katteks lõivu 420 € ja esindaja kulude katteks 348 € (ilma käibemaksuta) ning viivist menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni kulude tasumiseni.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
2-22-8562 Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank – a/a EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X); Swedbank – a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X)) ja selgituseks tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused OÜ ASALTO esitas 08.06.2022 hagi S B võla nõudes. Kohus võttis 12.09.22 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja. Kostja vastas e-kirjaga 13.09.22. Kohus jättis 15.09.22 kostja vastuse käiguta ja palus kostjal esitada nõuetekohane vastus hagile ja see vastus allkirjastada hiljemalt 27.09.22. Kostja ei ole nõuetekohast vastust hagile kohtu määratud ajaks esitanud. Kostjat on hoiatatud, et nõuetekohase vastus esitamata jätmisel võib teha tema kahjuks tagaseljaotsuse. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on poolte vahel 26.10.19 sõlmitud üürileping, mille objektiks oli ketta xxx asuv eluruum (Lisa 1 üürileping). Lepingu p 1.4 kohaselt lepiti igakuise üüri suuruseks kokku 300 eurot. Lepingu p 1.6 kohaselt kohustus üürnik tasuma ka eluruumi kasutamsega kaasnevate kulude eest. Üürileping lõpetati poolte kokkuleppel 05.04.2022 poolte kokkuleppel (Lisa 2 akt). Kostja maksekäitumine oli problemaatiline ja lepingu lõpetamise seisuga jäi tasumata võlgnevus, mis tuleneb arvetest (lisad 3-8 arved): 21002115 summas 300 eur võlgnevuses 80 eur 21002388 summas 300 eur võlgnevuses 300 eur 21002739 summas 300 eur võlgnevuses 300 eur 21003351 summas 300 eur võlgnevuses 300 eur 2 (2)
2-22-8562 22000711 summas 300 eur võlgnevuses 300 eur 22000712 summas 300 eur võlgnevuses 300 eur Kokku: 1580 eurot Lisaks jäi kostjal tasumata ka kommunaalkulude eest (lisad 9-10 arved): 67 summas 166,67 eur 25 summas 445,99 eur Kokku: 612,66 eurot Samuti jäi kostja võlgu ka ka elektri eest (lisad 11-12 arved): 423129903629 summas 418,13 eur 423120461264 summas 42,13 eur ( arve summas 106,34, on Marius Morel on oma kontolt tasunud sellest 42,13€ võlgnevus ) Kokku: 460,26 eurot Seega on kostja võlgnevus hageja ees kokku (1580+612,66+460,26) 2652,92 eurot. Hageja palus kostjalt välja mõista võlga 2652,92 €, alates hagi esitamisest kuni võla kohase täitmiseni viivist seadusjärgses määras ehk 0,021918% päevas so 0,58€ päevas. Menetluskulud, milleks on lõiv 420 € ja lepingulise esindaja tasu 348 € (käibemaksuta) palub kostjalt välja mõista. Esindaja tegi esindusõiguse teostamiseks tööd 2 h ja 54 min, tasu määr on 120 € + käibemaks, kokku 144 € tunnis. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Kohus määrab menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Vastavalt hagiavaldusele lisatud menetluskulude nimekirjale on hageja menetluskuludeks riigilõiv 420 eurot ja lepingulise esindaja tasu 348 eurot. Töö on sisaldab endas hagi koostamise, täiendamise ja menetluskulude nimekirja koostamisega. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja tasu põhjendatud ja vajalik 348 euro ulatuses. Mõlemad kulud on põhjendatud. Juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 rahuldab kohus hageja taotluse ja märgib lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
3 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.