Kohustada K. K. i osalema võlausaldajate esimesel üldkoosolekul.
6.Võlausaldajad, samuti isikud, kellel on õigus rahuldada kolmanda isiku vastu suunatud nõue pankrotivara arvel pandiõiguse või muu tagatisõiguse alusel, on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kui võlausaldaja esitab nõude mõjuval põhjusel pärast nimetatud tähtaja möödumist, ennistab kohus võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Võlausaldaja esitab taotluse koos nõudeavaldusega haldurile, kes edastab selle koos PankrS § 1002 lõikes 1 sätestatud dokumentidega kohtule. Võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur.
7.Pankrotihalduril koostada võlausaldajate esimeseseks üldkoosolekuks võlgniku vara- ja võlanimekiri.
8.Kuni pankrotimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur, eelkõige võlgniku nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste täitmise üle järelevalve teostamises. Esimene aruanne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta tuleb kohtule esitada pankrotimenetluse lõppemisel, kuid mitte hiljem kui 29. septembril 2023.
9.Võlgnik on kohustatud kohustustest vabastamise menetluse kestel: tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima; viivitamata teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti
andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta (FiMS § 47 lg-d 1, 2). Pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse (FiMS § 49). Kohus võib menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, mille möödumise järel otsustatakse kohustustest vabastamise üle uuesti. Kohus võib menetlust pikendada mitu korda. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest (FiMS § 49 lg 9). Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kestel ei saa pankrotivõlausaldajad, sealhulgas need pankrotivõlausaldajad, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud, pöörata sissenõuet võlgniku varale.
10.Jätta menetluskulud K. K. i kanda.
11.Pankrotimäärus on kehtiv ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest. Avaldada määruse kohta teade PankrS § 33 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmetega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Asjaolud
1.K. K. (avaldaja) esitas 21. septembril 2022 Tartu Maakohtule füüsilise isiku maksejõuetusavalduse (tsiviilasi nr 2-22-14035). Avalduse kohaselt on võlgnik lahutatud. Võlgnik töötab AS-s Pinest puidutšehhi töötajana (komplekteerijana) alates 2010. aastast. Sissetulekuteks on töötasu XXX eurot (neto), sotsiaaltoetused 100 eurot ja kindlustushüvitised 450 eurot. Võlgniku igakuised väljaminekud on 1348 eurot: eluasemekulud 500 eurot; kulutused toidule 230 eurot; kulutused riietele ja jalanõudele 20 eurot; kulutused majatarvetele, hügieenile, ravimitele 20 eurot; transpordikulud 350 eurot; sidekulud 38 eurot; ravimid ja tervishoiukulud 90 eurot ning muud vältimatud kulud 100 eurot. Võlgnevuste tasumiseks jääv summa on 502 eurot. Võlgnik on märkinud kohustuste suuruseks 119 102,02 eurot. Võlgnikule kuulub varana Respo haagis (2006), tüüp 751, mille hinnanguline väärtus on 600 eurot. Võlgnik hakkas 2016. aastal otsima variante, et maksta ära kodulaen ning sattus pettuste ohvriks. Kinnistu müüdi enampakkumisel kohtutäituri kaudu, millest saadud rahast sai kustutatud Põlva Hoiu-Laenuühistu laen ja paar üksikut nõuet. Võlgniku tervis halvenes 2018. aastast, mistõttu pidi ta läbima operatsioone ja viibima haiguslehel. Tema maksejõuetus aga süvenes. Kohtu põhjendused
2.Kohus leiab, et K. K. i maksejõuetusavaldus vastab 1. juulist 2022 kehtivale Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) §-s 11 sätestatud nõuetele ning avaldus tuleb menetlusse võtta. FIMS § 14 lõikes 1 sätestatud avalduse menetlusse võtmise keeldumise aluseid ei esine.
3.Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus on seisukohal, et võlgniku poolt kohtule esitatud maksejõuetusavaldusest, samuti kohtu poolt avalikest registritest kogutud andmetest nähtub, et võlgniku kohustused (119 102,02 eurot) ületavad tema igakuise võime (502 eurot) võlausaldajate nõuete proportsionaalseks mõistliku aja jooksul rahuldamiseks. Võlgnikul puudub märkimisväärne vara võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Kohus arvestab siinjuures käesolevas majanduskeskkonnas toimuva inflatsiooniga 20% ja inimeste ostujõu vähenemisega 1/10 ulatuses. Täitemenetluse registri andmetel on võlgniku suhtes sundtäitmisel järgmised nõuded:
1.XXX, kohtutäitur Anne Böckler, Pärnu Maakohtu 08.12.2020 määrusest tsiviilasjas 2-20-135702 tulenev Holm Bank AS nõue 2335,29 eurot;
2.XXX, kohtutäitur Anne Böckler, Tartu Maakohtu 27.08.2021 otsusest tsiviilasjas 2-21-10584 tulenev PlusPlus Capital AS nõue 8712,45 eurot;
3.XXX, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Pärnu Maakohtu 19.08.2020 määrusest tsiviilasjas 2-20127598 tulenev Omega Invest OÜ nõue 5677,57 eurot;
4.XXX, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Pärnu Maakohtu 19.08.2020 määrusest tsiviilasjas 2-20127599 tulenev Omega Invest OÜ nõue 5574,31 eurot;
5.XXX, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Pärnu Maakohtu 19.08.2020 määrusest tsiviilasjas 2-20123492 tulenev Eesti Inkasso OÜ nõue 4354,82 eurot;
6.XXX, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Tartu Maakohtu 26.03.2020 otsusest tsiviilasjas 2-20-108393 tulenev Credit.ee OÜ nõue 3906,34 eurot;
7.XXX, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Pärnu Maakohtu 13.08.2021 määrusest tsiviilasjas 2-21120584 tulenev AS Aktiva Portfolio nõue 3174,60 eurot;
8.XXX, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Pärnu Maakohtu 08.12.2020 määrusest tsiviilasjas 2-20133780 tulenev OK Incure OÜ nõue 4770,73 eurot;
9.XXX, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Pärnu Maakohtu 08.12.2020 määrusest tsiviilasjas 2-20135073 tulenev Nord Collect OÜ nõue 1802,79 eurot;
10.084/2020/7545, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Pärnu Maakohtu 08.12.2020 määrusest tsiviilasjas 2-20-132700 tulenev Omega Invest OÜ nõue 3260,88 eurot;
11.XXX, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Harju Maakohtu 04.01.2021 otsusest tsiviilasjas 2-20-120510 tulenev Krediidikaitse Grupp OÜ nõue 3092,45 eurot;
12.XXX, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Harju Maakohtu 15.04.2021 otsusest tsiviilasjas 2-20-120510 tulenev Krediidikaitse Grupp OÜ nõue 1790,01 eurot;
13.XXX, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Pärnu Maakohtu 28.05.2021 määrusest tsiviilasjas 2-21111692 tulenev OK Incure OÜ nõue 5159,12 eurot;
21.XXX, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Pärnu Maakohtu 26.08.2022 määrusest tsiviilasjas 2-22126871 tulenev Osaühing Aktiva Finants nõue 7135,04 eurot Nõuetele lisanduvad täitemenetluse kulud. Võlgnik on täiendavalt märkinud kohustusi: Era Liisingu Inkassoteenused AS 5411,59 eurot; Julianus Inkasso OÜ 642,44 eurot; Coop Finants AS 797 eurot; Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 906,66 eurot. Kokku kohustusi 106 221 euro ulatuses.
4.Kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja tema maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Kohus, arvestades, et maksejõuetusavalduse on esitanud võlgnik, kes on mh taotlenud pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist, kuulutab võlgniku varalist olukorda arvestades pankroti välja ja algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse vastavalt PankrS §-s 31 ja FiMS §-s 45 sätestatule (FiMS § 15 lg 9). Pankroti väljakuulutamise tagajärjel kaotab
füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga. TMS § 51 lg 1 alusel lõpeb võlgniku pankroti väljakuulutamisel täitemenetlus.
5.Kohus nimetab pankrotihalduriks Tiia Kalause, kes vastab PankrS §-s 56 sätestatud haldurile esitatavatele nõuetele. Kohus kohustab K. K. i osalema võlausaldajate esimesel üldkoosolekul.
6.FiMS § 45 lõigete 1 ja 2 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise pankroti väljakuulutamisel. Võlausaldaja võib FiMS § 45 lõikes 3 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele vastuväite. Kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, algab see samal ajal pankroti väljakuulutamisega. Kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 või 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on taotlenud kohustustest vabastamise menetluse algatamist, kuulutab kohus pankroti välja üksnes siis, kui ta otsustab ühtlasi algatada kohustustest vabastamise menetluse. Kohustustest vabastamise menetluse eesmärk on vabastada füüsilisest isikust võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest (FiMS § 2 lg 4). FiMS § 45 lg 3 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletuse tõttu ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohaliku omavalitsuse üksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase kümne aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastamise; 4) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda tahtliku või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, seejuures loetakse võlausaldajate huvide kahjustamiseks ka vara raiskamine; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletuse tõttu esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi.
7.Eeltoodust tulenevalt algatab kohus ühtlasi võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kohus kontrollis, et antud juhul puuduvad FiMS § 45 lõikes 3 sätestatud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise alused. FiMS § 46 lg 1 kohaselt kuni pankrotimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur, eelkõige võlgniku nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste täitmise üle järelevalve teostamises. Kui pankrotimenetluse lõppemise järel jätkub kohustustest vabastamise menetlus, võib haldur jätkata usaldusisiku ülesannetes või kohus nimetada uue usaldusisiku. Haldur võib jätkata usaldusisiku ülesannetes ka juhul, kui ta ei ole kantud usaldusisikute nimekirja. Kohus on seisukohal, et Tiia Kalaus on vajalike erialaste teadmiste ja kogemustega isik ühtlasi võlgniku usaldusisiku ülesannete täitmiseks. FiMS § 46 lg 3 kohaselt esitab usaldusisik võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta kohtule igal aastal aruande. Esimene aruanne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta tuleb esitada kohtule pankrotimenetluse lõppemisel, eeldades, et füüsilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus ei kesta üle aasta. Kui pankrotimenetlus kestab kauem kui aasta, tuleb usaldusisiku aruanne esitada hiljemalt 29. septembriks 2023. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.