Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Edasikaebamise kord Harju Maakohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Hagi alus Hagiavalduse kohaselt oli kostja sõiduki numbrimärgiga a XXX omanik/vastutav kasutaja parkimistingimuste rikkumise ajal. Sõiduk oli pargitud osaühing EUROPARK ESTONIA opereeritavatele parkimisaladele 16.06.2021, Töökoja 1/4, Tallinn, leppetrahvinumber 1931 6062 1163 7022 ning 20.03.2023, Tammsaare Ärikeskus, Tallinn, leppetrahvinumber 1952 0032 3135 2558. Kontrollimise käigus leidis tuvastamist, et sõiduk oli pargitud parkimistingimusi rikkudes, kuna parkides ei olnud sõiduki armatuurlaual vastaval alal parkimisõigust andvat parkimiskaarti või parkimisautomaadist ostetud parkimispiletit ning mobiilse parkimise tuvastamiseks tehtud päringu vastuse järgi ei oldud alustatud ka mobiilset parkimist. 20.03.2023 oli sõiduk registreeritud küll Tammsaare Ärikeskuse parkimiskioskis, kuid seda oli tehtud 10:57. Kuivõrd leppetrahvinõue väljastati 13:52, siis ületati tasuta parkimiseks võimaldatud aega. Kohtuotsuse põhjendused Kostja võttis hagi 18.09.2023 menetlusdokumendis õigeks. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja oli vastuses nõus leppetrahviga ja ka 40 euro sissenõudmiskuluga. Kostja vaidles vastu menetluskuludele. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus teha hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava või põhjendava osata. Seega põhjendab kohus kohtuotsuses üksnes menetluskulude määramist ja väljamõistmist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Tulenevalt TsMS § 162 lõikest 1 jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulud 247,50 eurot, kokku 367,50 eurot. TsMS § 138 lg 2 ja 4842 kohaselt on riigilõiv ja maksekäsu kiirmenetluse kulu põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjalt välja mõista. Hageja esindaja tunnihind 110 eurot/tund vastab kohtupraktikas aktsepteeritud mitteadvokaadist esindaja tunnihinnale. Kohus võtab menetluskulude ajakulu määramisel arvesse, et tegemist on vähekeeruka vaidlusega, esitatud on tavapärane masshagi, kus hageja

2

esindaja kasutab standardset hagiavalduse vormi, muutes selles üksnes andmeid kostja, võlasumma ja võlgnevuse aluseks olevate asjaolude kohta ja hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel osaliselt hagi esitamiseks vajaliku eeltöö teinud, mistõttu peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks ajakulu hagiavalduse koostamisele, lisade komplekteerimisele, riigilõivu tasumisega seotud toimingutele ning hagiavalduse koos lisadega maakohtule esitamisele 1 tunni ulatuses ning kostja vastusega tutvumisele, analüüsile ja vastuse koostamisele 15 minuti ulatuses, kokku 1,25 tunni ulatuses summas 137,50 eurot (1,25*110). Seega tuleb määrata hageja menetluskulude suuruseks kokku 257,50 eurot (100+20+137,50) ja see kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja esitas avalduse kooskõlas TsMS § 177 lg 4. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis menetluskulult alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. (allkirjastatud digitaalselt) Tiia Bergson kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.