lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-12534/4

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 20.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-12534/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1132
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Passiivmaja OÜ10835504(Hageja)AK Masinaehitus OÜ14705112(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Anna Liiv

Kohtujurist

Lii Zerel

Määruse tegemise aeg ja koht

20. september 2022.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-12534

Tsiviilasi

Passiivmaja OÜ hagi AK Masinaehitus OÜ vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised esindajad

Asja läbivaatamine

ja

nende Hageja: Passiivmaja OÜ (registrikood 10835504; aadress Männi tn 21, Saue 76506; e-post [email protected]), lepinguline esindaja advokaat Ivo Kallas (e-post [email protected]) Kostja: AK Masinaehitus OÜ (registrikood 14705112; aadress Vabaõhumuuseumi tee 4/1, Haabersti linnaosa, Tallinn 13522; e-post [email protected]), seaduslikud esindajad juhatuse liikmed A (isikukood xxxxxxxxxxx) ja B (isikukood xxxxxxxxxxx) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja Passiivmaja OÜ (registrikood 10835504) ja kostja AK Masinaehitus OÜ (registrikood 14705112) vahel 20.09.2022 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.AK Masinaehitus OÜ (kostja) tasub OÜ-le Passiivmaja (hageja) kokku 9 000 eurot ülekandega OÜ Passiivmaja pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX järgmise maksegraafiku alusel: - 2400 eurot hiljemalt 23. septembriks 2022; - 2400 eurot hiljemalt 7. oktoobriks 2022; - 2400 eurot hiljemalt 21. oktoobriks 2022; - 1800 eurot hiljemalt 4. novembriks 2022. 1.2.Kostja AK Masinaehitus OÜ annab hagejale OÜ Passiivmaja 2 tööpäeva jooksul peale käesoleva kompromissi sõlmimist üle järgnevad seadmed: - Kilp koos Kinco PLC’ga; - Kinco can-bus moodul ning juhtekraan.

1.3.Käesoleva kompromissmääruse resolutsiooni punktis 1.1 nimetatud osamaksete tasumisega hilinemise korral tasub kostja hagejale viivist 0,25% viivituses olevast summast iga viivitatud päeva eest kuni võla tasumiseni. Punktis 1.2 seadmete üleandmisega viivitamise eest tasub kostja hagejale leppetrahvi 50 eurot iga viivitatud päeva eest, kuid mitte üle 3 000 euro. 1.4.Kui kostja hilineb käesoleva kompromissmääruse resolutsiooni punktis 1.1 nimetatud maksetega vähemalt 20 päeva, siis määruse punktis 1.1 kokkulepitud maksegraafik ei kehti ning hagejal on õigus esitada koheselt kogu käesolevas tsiviilasjas esitatud nõue summas 17 270,22 eurot koos sissenõutavaks muutunud viivise ja edasiulatuvalt lisanduva viivisega 0,25% päevas põhinõudelt kohtutäiturile täitmiseks. 1.5.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Poolte kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 525 eurot Passiivmaja OÜ arveldusarvele nr

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

XXXXXXXXXXXXXX.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-12534. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus Jätta kompromissilepingus käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu menetluses on Passiivmaja OÜ hagi AK Masinaehitus OÜ vastu võlgnevuse nõudes.
2.Kohus võttis 29.08.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis sama määrusega kostjale tähtaja hagivastuse esitamiseks.
3.Pooled esitasid 20.09.2022 kohtule kompromisslepingu.
4.Pooled soovivad lõpetada tsiviilasja nr 2-22-12534 menetluse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 ja § 430 lg 1 kohaselt kompromissiga vastavalt kompromissis toodule. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle ning kompromissi kinnitamise määrus on selle jõustumisel täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku mõistes. TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled kokku leppinud, et välistavad TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes kompromissimäärusele määruskaebuse esitamise õiguse.
5.Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust poole ehk 525 eurot tagastamist ning palub vastava summa kanda hageja Passiivmaja OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
7.Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
8.Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.
9.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
10.Tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 on pooled kokku leppinud, et välistavad käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise välistamiseks on kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 ja tuleb rahuldada.
11.Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
12.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromisslepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda.
13.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.
14.Hageja palub TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 525 eurot hageja Passiivmaja OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. Kohtu hinnangul on taotlus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p-ga 1 tagastab kohus hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 525 eurot, kuivõrd hageja on hagi esitamisel tasunud hagilt riigilõivu kokku summas 1 050 eurot.
15.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-12534.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja