lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-19897/8

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 14.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-19897/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
691
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 168 lg 6Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 178Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 444Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Varustaja24 OÜ10841019(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Kohtujurist

Eliko Suurkuusk

Otsuse tegemise aeg ja koht

14.09.2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-19897

Tsiviilasi

First Step OÜ hagi T. R. vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

2000 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: First Step OÜ (registrikood 10841019) Hageja lepinguline esindaja: Sergei Desjatnikov Kostja: T. R. (isikukood xxxx) Kostja lepinguline esindaja: Tiina Raja

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Välja mõista T. R.lt First Step OÜ kasuks põhivõlgnevus 2 000 eurot.
3.Jätta menetluskulud First Step OÜ kanda.
4.Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Maakohtu otsuse peale on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-106587/10

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused

1.Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kostja võttis hagi õigeks 20.05.2022 kohtule saadetud vastuses.
2.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
3.TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.
4.Hageja on palunud jätta menetluskulud kostja kanda. Kostja leiab, et menetluskulude jätmine tema kanda ei ole põhjendatud, kuna ta ei ole andnud põhjust kohtusse pöördumiseks. Kostja selgitab, et hageja ei ole tema poole raha saamiseks pöördunud.
5.Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda, kuna kostja on võtnud hagi kohe õigeks ning ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus palus 07.07.2022 esitada hagejal selgitused ja tõendid selle kohta, et kostja on andnud põhjust kohtusse pöördumiseks. Hageja ei esitanud tõendeid selle kohta, et kostja on andnud põhjust kohtusse pöördumiseks. Kohus leiab, et üksnes põhjus, et põhivõlgnik on jätnud kohustuse täitmata, ei ole piisav alus väitmaks, et kostja on andnud põhjuse kohtusse pöördumiseks.
6.Kohus arvestab, et põhivõlgnikuks on B OÜ, mitte kostja. Tsiviilasja materjalidest nähtub (dtl 21), et hageja on pöördunud 25.11.2021 raha tasumiseks põhivõlgniku, B OÜ poole. Sellest võib järeldada, et hageja on pidanud põhjendatuks nõuda võlgnevuse tasumist esmalt põhivõlgnikult, mitte käendajalt. Hageja ei ole kostjale kui käendajale võlgnevuse tasumise nõuet esitanud ning tema poole pöördunud. Põhivõlgniku poolt võlgnevuse tasumata jätmist ei saa samastada kostja kui käendaja käitumisega. Kostjale kui käendajale ei saa ette heita, miks ta põhivõlgniku võlgnevust ei täitnud, kui kostja ei ole temalt seda kohtuväliselt nõudnud. Hagist nähtub, et hageja on 25.11.2021 andnud B OÜ-le täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Täiendavat tähtaega ei ole antud kostjale. Kostjat ja B OÜ-d ei saa käsitleda ühe isikuna, kellel on antud võlgnevuse tasumiseks täiendav tähtaeg. Kohus arvestab muuhulgas asjaolu, et B OÜ-l on uus juhatuse liige ning kostja ei saanud hageja 25.11.2021 nõuet kätte (dtl 22). Kohus leiab, et kui hageja oleks pöördunud ka kostja poole, poleks hageja pidanud eelduslikult hagiga kohtusse pöörduma, kuna kostja nõustus koheselt võlgnevuse 2000 eurot tasuma. Eeltoodud põhjusel jätab kohus menetluskulud hageja kanda.
7.Kuivõrd menetluskulude kindlaksmääramine takistaks käesoleva kohtulahendi tegemist, määrab kohus menetluskulud kindlaks pärast käesoleva kohtulahendi jõustumist mõistliku aja jooksul.
8.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja