Pankrotiõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 09.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number: 2-21-13437/21
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 09.09.2022
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 3137

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806 Maksu- ja Tolliamet70000349 Tervisekassa74000091 Tartu Linnavalitsus75006546

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-21-13437

KOHTUMÄÄRUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

09. september 2022. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

D. D. (pankrotis) pankrotimenetlus

Tsiviilasja number

2-21-13437

Menetlustoiming

pankrotimenetluse lõpetamine, pankrotihalduri tasu määramine, võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Võlgnik: D. D. (pankrotis; isikukood XXX ; elukoht XXX) Pankrotihaldur: Küllike Mitt (OÜ Õigusbüroo Faktootum, Õpetaja 9a Tartu 51003, telefon 742 0583, 505 3344, e-post [email protected])

Kohtuistungi toimumise aeg

31.08.2022

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada D. D. (pankrotis, isikukood XXX ) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti välja kuulutamist.

2.Vabastada pankrotihaldur Küllike Mitt pankrotihalduri kohustustest D. D. (pankrotis) pankrotimenetluses.

3.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata: II rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2) Võlausaldaja Eesti Vabariik (Eesti Haigekassa kaudu) (74000091) Tartu Linn (Tartu Linnavalitsuse kaudu) (75006546) Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) (70000349) Kohtutäitur Jane Rumjantseva (XXX) PlusPlus Capital AS (11919806) Kohtutäitur Jaanika Pajuste (XXX)

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

2.6.Pankrotimenetluse kulud (PankrS § 146 lg 1 p 4; § 150) Seisuga 30.06.2022. (s.o. perioodil 03.01.2022.-30.06.2022.) ei ole D. D. pankrotimenetluse läbiviimise kulusid pankrotivara arvel tasutud. Tekkinud kulud katab pankrotihaldur pankrotimenetluse lõpetamisel kohtu poolt määratava pankrotihalduri töötasu arvel. Edaspidi tasutav pankrotimenetluse kulu koosneb pankrotihalduri töötasust ja sellele lisanduvast käibemaksust. PankrS § 65 lg 1 kohaselt määrab halduri tasu suuruse kohus pankrotimenetluse lõppemisel. Kohus kohaldas võlgniku pankrotti välja kuulutades nii PankrS § 15 lg 2 kui ka PankrS § 171 lg 11. Haldur lähtub töötasu taotlemisel menetlustoimingute läbiviimiseks kulunud ajast, mitte pankrotivarasse laekunud summast, sest ilma PankrS § 171 lg 11 sätestatuta oleks menetlus raugenud pankrotti välja kuulutamata – võlgniku puudub realiseeritav vara ning arestitav sissetulek on olnud väheldane. PankrS § 65 lg 11 ja lg 111 kohaselt nendes väheväärtusliku varaga pankrotimenetlustes, mida viiakse läbi selleks, et aidata võlgnik kohustustest vabastamise menetluseni, rakendatakse halduri tasustamisel PankrS § 23 lg 1-3 sätestatud ajutise halduri tasustamise põhimõtteid. PankrS § 65 lg 113 kohaselt võib füüsilise isiku pankrotimenetluses haldur taotleda tasu ka toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud alampalga määr – ehk siis 1 962,00 €. Toiminguks on kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Kui haldur soovib taotleda tasu toimingutasuna, peab ta sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu ja menetluskulude kalkulatsiooni koostamisel ega pea pidama tööaja arvestust. Haldur on 18.01.2022. kohtule esitatud menetlusdokumendis „Halduri tasu ja pankrotimenetluse kulude kalkulatsioon“ teatanud kohtule, et taotleb halduri tasu PankrS § 65 lg 113 sätestatud toimingutasuna summas 800,00 €, millele lisandub käibemaks 160,00 €, kokku summas 960,00 €. D. D. pankrotivarasse laekumised on osutunud väiksemaks kui 18.01.2022. kohtule esitatud menetlusdokumendis kalkuleeritud summa. Eeltoodut arvestades vähendab haldur taotletava tasu summat ja palub kohtul määrata haldurile tasu kogusummas 711,12 €, millele lisandub käibemaks summas 142,22 €, kokku summas 853,34 €.

PankrS § 158 lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. PankrS § 158 lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lg 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus nõustub pankrotihaldur Küllike Mitiga, et pankrotivarast ei piisa pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning D. D. (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole kuriteotunnustega teod PankrS § 163 lg 5, PankrS § 28 tähenduses, vaid muu asjaolu. PankrS § 165 lg 3 alusel tuleb Küllike Mitt vabastada pankrotihalduri kohustusest D. D. pankrotimenetluses. Halduri tasu ning kulud PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust. PankrS § 65 lg 113 alusel võib füüsilise isiku pankrotimenetluses haldur taotleda tasu toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud alampalga määr (2022. aastal 1962 eurot). Toiminguks on kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Kui haldur soovib taotleda tasu toimingutasuna, peab ta sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu ja menetluskulude kalkulatsiooni koostamisel ega pea pidama tööaja arvestust. Pankrotihaldur taotleb tasu määramist PankrS § 65 lg 113 alusel toimingutasuna. 18.01.2022 koostatud halduri tasu ja pankrotimenetluse kulude kalkulatsioonis taotles haldur tasu toimingutasuna summas 960 eurot, sh käibemaks. D. D. pankrotivarasse laekumised on osutunud väiksemaks kui 18.01.2022 kohtule esitatud menetlusdokumendis kalkuleeritud summa. Eeltoodut arvestades vähendas haldur taotletava tasu summat ja palub kohtul määrata haldurile tasu toimingutasuna kogusummas 711,12 eurot, millele lisandub käibemaks summas 142,22 eurot, kokku summas 853,34 eurot. Arvestades pankrotihalduri töö keerukust ja kutseoskust ning antud menetluse mahtu, peab kohus põhjendatuks rahuldada Küllike Miti taotlus ning määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 853,34 eurot, sh käibemaks 142,22 eurot. Pankrotihalduri taotlusel tuleb tasu pankrotivarast välja mõista büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Õigusbüroo Faktootum. Kohustusest vabastamise menetluse algatamine Füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FiMS) jõustus 01.07.2022. FiMS § 68 lg 2 näeb ette, et enne FiMS-i jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse

pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Käesolevas asjas on pankrotimenetlus algatatud enne 2022. a 1. juulit ning kohaldamisele tulevad füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetlust käsitlevad redaktsioonid, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. PankrS § 169 näeb ette, et füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel või menetluse raugemisel. PankrS § 171 lg 2 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380–3811 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletusega ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohalikult omavalitsusüksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase 10 aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastada või jätnud võlgniku avalduse kohustustest vabastamiseks rahuldamata seetõttu, et võlgnik on pannud toime pankrotikuriteo; 4) võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldajate huvide kahjustamiseks loetakse muu hulgas vara raiskamist; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi. D. D. esitas 27.08.2021. a kohtule avalduse, milles palub algatada tema suhtes kohustustest vabastamise menetluse. Avalduses puudusid kinnitused vastavalt PankrS § 170 lg-le 2. Kohus korraldas 31.08.2022. a võlgniku ärakuulamiseks istungi, millest võlgnik vaatamata sellele, et talle oli teada istungi toimumise aeg ja koht ja ta oli telefonivestluses kohtuga lubanud istungile kohale ilmuda, osa ei võtnud ja ei teatanud ka kohtule mitteilmumise põhjuseid. Võlgniku kehtiva telefoninumbri leidis kohus omal algatusel väärteoasja nr 4-22-2648 materjalidest. Võlgnik ise kohtule oma kehtivat telefoninumbrit teatanud ei olnud. Kohus leiab, et istungile mitteilmumisega on võlgnik tahtlikult rikkunud pankrotimenetlusest osavõtu kohustust ja teabe andmise kohustust. Kui isik tahtlikult rikub pankrotivõlgniku kohustusi, on alust eeldada, et ta ei täida ka kohustustest vabastamise menetluses võlgnikul ja usaldusisikul lasuvaid kohustusi. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik täitnud pankrotimenetluses PankrS 4. peatükis ettenähtud võlgniku kohustusi, st teabe andmise ja pankrotimenetlusest osavõtu kohustust. Võlgniku kohustuste rikkumise tõttu tuleb D. D. kohustustest vabastamise menetlus jätta PankrS § 171 lg 2 p 5 alusel algatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik