Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

Asjaolud Harju Maakohtu 14.12.2016 määrusega kuulutati välja K. N.i pankrot. 28.08.2017 määrusega lõpetati võlgniku K. N.i pankrotimenetlus ning algatati tema kohustustest vabastamise menetlus. Usaldusisiku kohustusi määrati täitma võlgnikku ennast. Võlgniku K. N.i pankrotimenetluses jäid rahuldamata kohtutäitur U. T. nõue 552,93 eurot, kohtutäitur H. K. nõue 268,12 eurot, Xxxx nõue 493,40 eurot, T AS nõue 422,01 eurot, Xxxx nõue 47 602,24 eurot, A OÜ nõuded 683 eurot ja 265,05 eurot. Käesolevaks hetkeks on võlgniku K. N.i kohustustest vabastamise menetlus kestnud viis aastat, mistõttu tuleb kohtul otsustada võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine vastavalt füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 49 lg-le 1. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise osas esitas sisulise seisukoha üksnes Xxxx, kes jätab võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada. T AS teatas, et nende võlg on annulleeritud. Ülejäänud võlausaldajad teatasid oma nõuete jäägid. 01.09.2022 toimus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas võlgniku K. N.i ärakuulamine kohustustest vabastamise menetluses. Ärakuulamisele ilmus võlgnik. Võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei soovinud. Võlgnik avaldas ärakuulamisel, et elab elukaaslase ema korteris ja tasub üksnes kommunaalmakseid. Töötab ettevõttes Xxxx ja on xxxx. Võlgnik tegi endale juhiload ja loodab saada tasuvamale tööle, kuid ei ole veel kandideerinud. Võlgnikul on kaks alaealist last. Ta on tasunud võlga kõige suuremale võlausaldajale, s.o Xxxx. Teistele ei ole olnud võimalik tasuda. Võlgnik palub kohustustest vabastamise menetlus lõpetada ja ta kohustustest vabastada. 01.09.2022 andis võlgnik kohtule füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 49 lg 7 alusel võlgniku vande. Kohtumääruse põhjendused FiMS § 49 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse. Käesolevaks ajaks on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud viis aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt FiMS § 49 lg-le 1. Tulenevalt FiMS § 49 lg-st 6 kuulab kohus enne kohustustest vabastamise otsustamist ära usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Võlgnik peab vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast (FiMS § 49 lg 7). Kohus kuulas 01.09.2022 ära võlgniku, võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei soovinud. 01.09.2022 andis võlgnik kohtule FiMS § 49 lg 7 alusel võlgniku vande. FiMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma käesoleva seaduse §-s 47 või pankrotiseaduse

kohustusi. Eelkõige on ta käinud tööl ja teinud suurimale võlausaldajale Maksu- ja Tolliametile väljamakseid. Kuna võlgniku igakuine sissetulek on väike, siis ei ole ta suutnud kõigile võlausaldajatele väljamakseid teha. Samas 01.09.2022 toimunud ärakuulamisel isik avaldas, et tegi endale vahepeal juhiload ja seega loodab leida tasuvamat tööd. Seega võlgnik näeb vaeva, et arendada enda oskusi ja teadmisi, mis aitab kaasa tulutoovama töökoha leidmisele. Viimase aruande kohaselt on K. N. töötasu märtsist 2021 kuni juulini 2022 varieerunud vahemikus 69,41 eurot kuni 601,28 eurot. Sissetuleku suurus on kuude lõikes väga erinev ja saadud sissetulekust ei ole võlgnikul olnud võimalik kõigile võlausaldajatele väljamakseid teha. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgnik on näinud vaeva FiMS §-s 47 sätesatud kohustuste nõuetekohaseks täitmiseks. Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-60-13 asunud seisukohale, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning võlgniku K. N. majanduslik seisukord seda kohtu hinnangul kahtlemata on. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku K. N. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine on põhjendatud ning, võimaldamaks võlgnikule uut majanduslikku algust, tuleb K. N. tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Kohus selgitab, et FiMS § 50 lg 1 kohaselt kui võlgnik vabastatakse kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. FiMS § 51 lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotluse alusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest või kuni pankrotimenetluse lõpuni selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse või pankrotimenetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Kohus lahendab võlausaldaja taotluse määrusega. Võlausaldaja võib FiMS § 51 lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist. FiMS § 49 lg 11 kohaselt kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab ta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kohus jätab TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku kanda. Kuivõrd võlausaldajad ei ole kohtule oma menetluskulude nimekirju esitanud ning menetluskulude tekkimine ei nähtu toimiku materjalidest, määrab kohus kindlaks, et võlausaldajatel puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud. Tulenevalt FiMS § 49 lg-st 14 avaldab kohus teate K. N.i kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.