lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-12546/21

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 07.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-12546/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
910
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Sillen Konsultatsioonid10725000(Kostja)Berkshire Bloom OÜ12295590(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Krista Kirspuu, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht 07.09.2022, Tallinn Tsiviilasja number

2-21-12546

Tsiviilasi

OÜ Hingehoid hagi OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihalduri Toomas Saarma vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 025/2021/1768

Vaidlustatud kohtulahendid

Harju Maakohtu 25.04.2022 otsus

Kaebuse esitaja, liik

OÜ Hingehoid apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja OÜ Hingehoid (registrikood 12295590), esindaja vandeadvokaat Kristel Viru Kostja OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis, registrikood 10725000) pankrotihaldur Toomas Saarma (isikukood 36405162725), esindajad vandeadvokaadid Tarmo Friedenthal ja Madis Saar

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada lahendi avalikult teatavaks tegemise aeg.
2.Tühistada Harju Maakohtu 25.04.2022 otsus tsiviilasjas nr 2-21-12546 ning kinnitada hageja OÜ Hingehoid ja kostja OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihalduri Toomas Saarma vahel alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:
2.1.OÜ Hingehoid loobub kõigist tsiviilasjas nr 2-21-12546 OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihalduri Toomas Saarma vastu esitatud hagi esemeks olevatest nõuetest.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.2.
OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma loobub OÜ Hingehoid vastu täitemenetluses 025/2021/1768 esitatud nõudest ning esitab kohtutäiturile 10 tööpäeva jooksul pärast kompromissi jõustumist avalduse täitemenetluse lõpetamiseks. Täitemenetluse kulud hüvitatakse OÜ-le Hingehoid OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotivara arvelt. Käesolevas punktis märgitud täitemenetluse raames sissenõutud summad tagastatakse OÜ-le Hingehoid.
2.3.OÜ Hingehoid ja OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma poolt tsiviilasjas nr 2-21-12546 kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-12546.
4.Tühistada Harju Maakohtu 11.08.2021 määrusega seatud hagi tagamise abinõu, millega kohus hagi tagamise korras peatas täitemenetluse täiteasjas nr 025/2021/1768 kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni.
5.Tagastada OÜ-le Hingehoid pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust (210 eurot) ja selleks kanda 210 eurot OÜ Hingehoid arveldusarvele nr EE752200221062105667. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Asjaolud ja menetluse käik
1.OÜ Hingehoid (hageja) esitas 10.08.2021 Harju Maakohtule hagi OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihalduri Toomas Saarma (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 025/2021/1768.
2.Maakohus rahuldas hagi osaliselt ja tunnistas sundtäitmise lubamatuks osaliselt, s.o põhinõuet 841,02 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivisenõuet 18,43 eurot ületavas osas. Kohus tühistas otsuses 11.08.2021 määrusega kohaldatud hagi tagamise, millega peatati täitemenetlus täiteasjas nr 025/2021/1768 kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni. Menetluskulud jäid 80% ulatuses hageja kanda ja 20% ulatuses kostja kanda, kuid kohus kulusid rahaliselt kindlaks ei määranud.
3.Hageja esitas 30.05.2022 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse osas, millega kohus jättis hagi rahuldamata ja palus teha uue otsuse, millega hagi rahuldada kogu ulatuses ning tunnistada sundtäitmine täiteasjas nr 025/2021/1768 lubamatuks. Kostja vaides apellatsioonkaebusele vastu. Ringkonnakohus määras 05.07.2022 pooltele lõplikud tähtajad ja teatas lahendi kuulutamise ajaks 29.09.2022.
4.Pooled esitasid 31.08.2022 allkirjastatud kompromissi. Pooled palusid kinnitada kompromissi ja lõpetada käesolevas asjas menetluse ning tühistada maakohtus kohaldatud hagi tagamise. Hageja palus tagastada apellatsioonkaebuselt pool tasutud riigilõivust hageja pangakontole. Pooled lühendasid kompromissi kinnitava määruse edasikaebe korda kahele kalendripäevale ja kinnitasid, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed olid neile teada. Ringkonnakohtu põhjendused
5.Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Ühtlasi tühistab

ringkonnakohus lahendi avalikult teatavaks tegemise aja. Pooled kinnitasid teadlikkust kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest (TsMS § 430 ja 432).

6.Pooled leppisid kokku, et kompromissileping jõustub, kui kõik kompromissilepingute jõustamiskokkuleppe päises märgitud pooled on kompromissilepingute jõustamiskokkuleppe allkirjastanud ning kompromissileping esitatakse kohtule koos allkirjastatud jõustamiskokkuleppega. Ringkonnakohus kontrollis, et kõik jõustamiskokkuleppe projektis märgitud isikud on selle digitaalselt allkirjastanud 31.08.2022 ning kohus ei lisa jõustamiskokkulepet kompromissi lisana, sest selle allkirjastamine oli kompromissi kohtule esitamise tingimus.
7.TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Vastavalt poolte taotlusele tühistab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu.
8.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse (TsMS § 173 lg 1). Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. Sellise menetluskulude jaotuse puhul puudub vajadus nende rahaliseks kindlaksmääramiseks (TsMS § 174 lg 1).
9.TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 näeb ette, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Kohus tagastab riigilõivu TsMS § 150 lg 4 sätestatud korras. Hageja palus tagastada riigilõivu 210 eurot. Hageja tasus apellatsioonkaebuselt riigilõivu 420 eurot. Ringkonnakohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab 210 eurot hageja pangakontole.
10.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid määruskaebuse esitamise tähtaega kahe kalendripäevani. Ringkonnakohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldatule. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium