Määruse tegemise aeg ja koht 7. september 2022. a, Tallinn Kohtuasja number
2-19-15711
Kohtuasi
Sihtasutuse Hiiu Ravikeskuse hagi OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldur Veli Kraavi vastu OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) kohustamiseks kinnistusraamatusse Sihtasutuse Hiiu Ravikeskuse kasuks üürilepingu kohta märkuse kandmiseks ning OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldur Veli Kraavi hagi Sihtasutuse Hiiu Ravikeskuse vastu äriruumi üürilepingu tühisuse tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks, otsese valduse väljaandmiseks ning võla väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 11. detsembri 2020. a kohtuotsus ja Harju Maakohtu 30. detsembri 2021. a kohtuotsus
Kaebuse esitaja ja liik
Sihtasutuse Hiiu Ravikeskus 11. jaanuari 2021. a apellatsioonkaebus ja OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma 31. jaanuari 2022. a apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja/liidetud tsiviilasjas kostja Sihtasutus Hiiu Ravikeskus (registrikood 90010864), lepingulised esindajad vandeadvokaat Tarmo Peterson ja advokaat Henri Torop Kostja/liidetud tsiviilasjas hageja OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis, registrikood 10725000) pankrotihaldur Toomas Saarma, lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Friedenthal
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada Sihtasutuse Hiiu Ravikeskus ja OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihalduri Toomas Saarma vahel kompromiss järgmistel tingimustel:
Sihtasutus Hiiu Ravikeskus loobub kõigist tsiviilasjas nr 2-19-15711 pankrotihalduri vastu esitatud hagi esemeks olevatest nõuetest tingimusteta ja tagasivõtmatult. Sihtasutus Hiiu Ravikeskus kinnitab, et ta ei ole käesolevas punktis märgitud mistahes võimalikke nõudeid pankrotihalduri ja OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) vastu enne kompromissi allkirjastamist kolmandatele isikutele loovutanud ega neid muul viisil käsutanud (sh ei ole nõudeid panditud).
1.2.OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma loobub kõigist tsiviilasjas nr 2-19-15711 Sihtasutuse Hiiu Ravikeskus vastu esitatud hagi esemeks olevatest nõuetest tingimusteta ja tagasivõtmatult. OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma kinnitab, et talle teadaolevate asjaolude pinnalt puuduvad tal Sihtasutuse Hiiu Ravikeskus vastu tulenevalt Harju maakonnas Tallinna linnas Nõmme linnaosas aadressil Laste tn 1 // Põllu tn 70 // Raudtee tn 75 // Valve tn 3 asuvat Sihtasutusele Tallinna Lastehaigla kuuluvat kinnistut (registriosa number 5250401) koormava hoonestusõiguse asuvate haiglahoonete üürilepinguga nõuded ja pretensioonid seoses selle üürilepingu kehtivusega, täitmisega või nõudega haiglahoonete kasutamise eest kasutuseeliste hüvitamiseks kuni kompromissi jõustumiseni. Juhul kui käesolevas punktis nimetatud üürilepingu rikkumine leiab aset kompromissi sõlmimise ja jõustumise vahepeal, siis eelnev lause taolisest rikkumisest tulenevaid nõudeid ei mõjuta. OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma kinnitab, et ta ei ole käesolevas punktis märgitud võimalikke nõudeid Sihtasutuse Hiiu Ravikeskus vastu enne kompromissi allkirjastamist kolmandatele isikutele loovutanud ega neid muul viisil käsutanud (sh ei ole nõudeid panditud).
1.3.Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus, kokkulepe ega ükski käesolevas menetlusdokumendis sisalduv taotlust mingisugust õiguslikku tähendust, sealjuures ei tulene poolte poolt väljendatust mitte ühegi asjaolu kinnitamist või möönmist. Pooled loevad käesolevas punktis märgitud juhul kompromissi algusest peale kehtetuks.
1.4.Kompromissileping jõustub, kui kõik kompromissilepingute jõustamiskokkuleppe päises märgitud pooled on kompromissilepingute jõustamiskokkuleppe allkirjastanud. Kompromissilepingu poolel on õigus kompromissileping kohtule kinnitamiseks esitada pärast kompromissilepingute jõustamiskokkuleppe allkirjastamist. Kompromissileping esitatakse kohtule koos allkirjastatud jõustamiskokkuleppega. Tühistada Harju Maakohtu 11. juuni 2018. a (tsiviilasjas nr 2-18-8314) ja Harju Maakohtu 10. oktoobri 2019. a (tsiviilasjas nr 2-19-15711) hagi tagamise määrused. Tühistada Harju Maakohtu 11. detsembri 2020. a kohtuotsus ja Harju Maakohtu
30.detsembri 2021. a kohtuotsus ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-19-15711 menetlus. Tühistada 21. septembriks 2022. a määratud kohtuistungi aeg. Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte enda kanda. Tagastada OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarmale apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 2500 eurot OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) arvelduskontole nr EE701010220253613221.
7.Tagastada Sihtasutusele Hiiu Ravikeskus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot Sihtasutuse Hiiu Ravikeskus arvelduskontole nr EE491010220205326223.
8.Tagastada OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarmale hagi tagamise tagatis 32 000 eurot OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) arvelduskontole nr EE701010220253613221. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kompromissi kinnitava määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse kahe kalendripäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb ülalmärgitud tähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Sihtasutus Hiiu Ravikeskus esitas tsiviilasjas nr 2-19-15711 hagi OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldur Veli Kraavi vastu nõudega kohustada kostjat andma KRS § 341 lg-s 1 nimetatud nõusolek Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr 184215 kolmandasse jakku OÜ Sillen Konsultatsioonid omandis olevale kinnistule (asukohaga Harju maakond, Tallinn, Nõmme linnaosa, Laste tn 1 // Põllu tn 70 // Raudtee tn 75 // Valve tn 3) Sihtasutuse Hiiu Ravikeskus kasuks märkuse kandmiseks üürilepingu kohta, mis on sõlmitud
1.novembril 2012. a tähtajaga kuni 1. november 2032. a ning asendada OÜ Sillen Konsultatsioonid nõusolek märkuse kandmiseks kohtuotsusega.
2.Harju Maakohus jättis 11. detsembri 2020. a otsusega hagi rahuldamata ning tühistas Harju Maakohtu 10. oktoobri 2019. a määrusega seatud hagi tagamise, millega kanti eelmärge Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr 184215 kolmandasse jakku OÜ Sillen Konsultatsioonid omandis olevale kinnistule (asukohaga Harju maakond, Tallinn, Nõmme linnaosa, Laste tn 1 // Põllu tn 70 // Raudtee tn 75 // Valve tn 3) järgmise märke sissekandmise tagamiseks: kinnisasi on koormatud 1. novembri 2012. a üürilepinguga tähtajaga 1. november 2032. a. Menetluskulud jättis maakohus Sihtasutuse Hiiu Ravikeskus hageja kanda.
3.Sihtasutus Hiiu Ravikeskus esitas apellatsioonkaebuse, millega palus rahuldada apellatsioonkaebus ja tühistada Harju Maakohtu 11. detsembri 2020. a otsus ning teha uus otsus, millega rahuldada hagi. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
4.OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldur vaidles apellatsioonkaebusele vastu.
5.Tsiviilasjas nr 2-18-8314 esitas OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldur hagi, milles palus tunnistada 1. novembril 2012. a OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) ja Sihtasutuse Hiiu Ravikeskus vahel sõlmitud äriruumide üürileping nr 01112012 (muudetud 10.
juunil 2013. a, 18. juunil 2013. a ning 10. juulil 2013. a sõlmitud kokkulepetega) kehtetuks; kohustada Sihtasutust Hiiu Ravikeskus tagastama OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldurile Veli Kraavi Harju maakonnas Tallinna linnas Laste tn 1 // Põllu tn 70 // Raudtee tn 75 // Valve tn 3 asuva hoonestusõiguse (kinnistusregistri registriosa number 18421501) otsene valdus ning Sihtasutus Hiiu Ravikeskus välja tõsta Laste tn 1 // Põllu tn 70 // Raudtee tn 75 // Valve tn 3 asuva hoonestusõiguse oluliseks osaks olevatest vanurite hooldekodu peahoonest ja kõrvalhoonest; mõista Sihtasutuselt Hiiu Ravikeskus välja OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihalduri Veli Kraavi kasuks summa suuruses 2 479 000 eurot (kaks miljonit nelisada seitsekümmend üheksa tuhat) eurot; alternatiivselt tuvastada 1. novembril 2012. a OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) ja Sihtasutuse Hiiu Ravikeskus vahel sõlmitud äriruumide üürilepingu nr 01112012 (muudetud 10. juunil 2013. a, 18. juunil 2013. a ning 10. juulil 2013. a sõlmitud kokkulepetega) tühisus; mõista Sihtasutuselt Hiiu Ravikeskus välja OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihalduri Veli Kraavi kasuks viivis seaduses sätestatud määras kohtu poolt väljamõistetud summalt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni võlgnevuse täieliku ja nõuetekohase tasumiseni; määrata kindlaks kohtuotsuse täitmise kord, millega kehtestada üüripinna otsese valduse üleandmise kord järgmistel tingimustel: kohustada Sihtasutust Hiiu Ravikeskus andma kohtuotsuse jõustumisest kolme tööpäeva jooksul hagejale üle hoonestusõiguse ning hoonestusõiguse oluliseks osaks olevatest vanurite hooldekodu peahoone ja kõrvalhoone otsese valduse teostamise vahendid (võtmed, turva- ja signalisatsiooni koodid jms) ning sama tähtaja jooksul andma hoonestusõiguse ning hoonestusõiguse oluliseks osaks olevatest vanurite hooldekodu peahoone ja kõrvalhoone otsese valduse üle hageja ja/või hageja valitud turvaettevõtte vahetu valve alla. Määrata Sihtasutusele Hiiu Ravikeskus 60-päevane tähtaeg majandustegevuse lõpetamiseks hoonestusõigusel ning hoonestusõiguse oluliseks osaks olevatest vanurite hooldekodu peahoones ja kõrvalhoones, mille vältel on kostja kohustatud teisaldama hoonestusõiguselt ning hoonestusõiguse oluliseks osaks olevatest vanurite hooldekodu peahoonest ja kõrvalhoonest kogu kostjale kuuluva vara ning üle viima patsiendid ja kliendid vastavat tegevusluba omavatesse ravi- ja hoolekandeasutustesse. Kohustada Sihtasutust Hiiu Ravikeskus tasuma hagejale hoonestusõiguse ning hoonestusõiguse oluliseks osaks olevatest vanurite hooldekodu peahoone ja kõrvalhoone valdamise eest 60-päevase üleminekuperioodi vältel tasu 893 eurot päevas.
6.Harju Maakohus jättis 30. detsembri 2021. a otsusega OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) hagi rahuldamata, Sihtasutuse Hiiu Ravikeskuse vastuhagi läbi vaatamata, tühistas Harju Maakohtu 11. juuni 2018. a kohtumäärusega rakendatud hagi tagamise ning jättis menetluskulud, mis on seotud hagi ja vastuhagiga OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) kanda.
7.OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldur esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, milles maakohus jättis OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihalduri hagi Sihtasutuse Hiiu Ravikeskus vastu rahuldamata ning teha uus otsus, millega rahuldada hagi.
8.Sihtasutus Hiiu Ravikeskus vaidles apellatsioonkaebusele vastu.
9.Tallinna Ringkonnakohus liitis 8. aprilli 2022. a määrusega tsiviilasjas nr 2-19-15711 esitatud hagi tsiviilasjaga nr 2-18-8314 ning jättis tsiviilasja numbriks 2-19-15711.
10.Menetlusosalised esitasid 31. augustil 2022. a Tallinna Ringkonnakohtule kompromissilepingu, palusid kohtul kompromissi kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
11.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule 31. augustil 2022. a esitatud kompromissikokkulepe tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 11. detsembri 2020. a kohtuotsus ja Harju Maakohtu 30. detsembri 2021. a kohtuotsus TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
12.Kolleegium märgib, et pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada TsMS § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Seejuures peab ka kohus, kui see on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel TsMS § 4 lg 4 I lause järgi kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 I lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
13.Arvestades kohtuvaidluse asjaolusid, on kolleegiumi hinnangul mõistlik lahendada poolte vaidlus kokkuleppel ning asjas ei esine kolleegiumi hinnangul kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss on kohtule esitatud digitaalselt allkirjastatult.
14.Pooled leppisid kohtule esitatud kompromissi punktis 2.1.5 kokku, et kompromissileping jõustub, kui kõik kompromissilepingute jõustamiskokkuleppe päises märgitud pooled on kompromissilepingute jõustamiskokkuleppe allkirjastanud. Kompromissilepingu poolel on õigus kompromissileping kohtule kinnitamiseks esitada pärast kompromissilepingute jõustamiskokkuleppe allkirjastamist. Kompromissileping esitatakse kohtule koos allkirjastatud jõustamiskokkuleppega. Ringkonnakohus on kontrollinud, et kohtule esitatud jõustamiskokkuleppe päises märgitud pooled on kompromissilepingute jõustamiskokkuleppe allkirjastanud.
15.Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 430 ja 432 sisust ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ja lõpetaks asja menetluse.
16.Seoses kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamisega tühistab ringkonnakohus 21. septembriks 2022. a määratud kohtuistungi aja.
17.TsMS § 386 lg 4 lause 1 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Tulenevalt menetlusosaliste esitatud kompromissis olevale taotlusele tühistab ringkonnakohus Harju Maakohtu 11. juuni 2018. a (tsiviilasjas nr 2-18-8314) ja Harju Maakohtu 10. oktoobril 2019. a (tsiviilasjas nr 2-19-15711) hagi tagamise määrused.
18.OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldur palus tagastada maakohtu menetluses 30. mail 2018. a tasutud hagi tagamise tagatise (tsiviilasjas nr 2-18-8314). Kuigi TsMS § 195 lg 1 ja TsMS § 391 kohaselt tagastab tagatise selle määranud või selle andmist võimaldanud kohus, siis arvestades, et pooled on esitanud ringkonnakohtule kompromissi ning kinnitanud, et loobuvad mistahes hagi tagamisega seonduvatest kahju hüvitamise nõuetest teineteise vastu ning Sihtasutus Hiiu Ravikeskus kinnitas, et on hagi tagamise tagatise
tagastamisega nõus, leiab kolleegium, et tagatise tagastamine ringkonnakohtu poolt ei ole seaduse eesmärgiga vastuolus. Seetõttu rahuldab ringkonnakohus OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihalduri taotluse ning tagastab OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldurile 30. mail 2018. a tasutud hagi tagamise tagatise 32 000 eurot kompromissis nimetatud arvelduskontole.
19.OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldur palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldur tasus 31. jaanuari 2022. a apellatsioonkaebuselt riigilõivu 5000 eurot. Seega tuleb OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotihaldurile tagastada 2500 eurot kandes selle summa kompromissis nimetatud arvelduskontole.
20.Sihtasutus Hiiu Ravikeskus palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Sihtasutus Hiiu Ravikeskus tasus 11. jaanuari 2021. a apellatsioonkaebuselt riigilõivu 300 eurot. Seega tuleb Sihtasutusele Hiiu Ravikeskus tagastada 150 eurot kandes selle summa kompromissis nimetatud arvelduskontole.
21.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis leppinud kokku, et kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg on lühendatud kahe kalendripäevani kompromissi kinnitava kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest.
22.Menetluskulud jäävad poolte kokkuleppe kohaselt ja TsMS § 168 lg 3 järgi poolte enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt)a
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.