lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-215/21

Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 05.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-215/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
820
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Advokaadibüroo TEGOS AS10288628Farial OÜ12020232(Kostja)VIKS Company OÜ12841905(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Marget Henriksen

Kohtujurist

Helen Tammela

Määruse tegemise aeg ja koht

5. september 2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-215

Tsiviilasi

VIKS Company OÜ, Belfield Industries INC hagi Farial OÜ vastu Farial OÜ nõude tunnustamise vaidlustamiseks A Ri (pankrotis) pankrotimenetluses

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja I: VIKS Company OÜ (registrikood 12841905) Hageja II: Belfield registrikood 143145)

Industries

INC

(välismaa

Hagejate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Nigul Saar (e-post: [email protected]) Kostja: Farial OÜ (registrikood: 12020232) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Maksim Greinoman (e-post: [email protected]) Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

I. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-215 menetlus kompromissi kinnitamisega. II. Kinnitada VIKS Company OÜ, Belfield Industries INC ja Farial OÜ vaheline kompromiss järgnevatel tingimustel:

Hageja VIKS Company OÜ loovutab kostjale Farial OÜ seadusjõustunud Harju Maakohtu 10. jaanuari 2022.a otsusega kohtuasjas nr 2-20-16446 tunnustatud nõude A R’i (pankrotis) pankrotimenetluses. Nõude summa on 11 687 (üksteist tuhat kuussada kaheksakümmend seitse) eurot ja see on tunnustatud PankrS § 153 lg 1 p-s 2 sätestatud rahuldamisjärgus. Hageja Belfield Industries INC loovutab kostjale Farial OÜ seadusjõustunud Harju Maakohtu 10. jaanuari 2022.a otsusega kohtuasjas nr 2-20-16446 tunnustatud nõude A R’i (pankrotis) pankrotimenetluses. Nõude summa on 9847,8 (üheksa tuhat kaheksasada nelikümmend seitse koma kaheksa) eurot ja see on tunnustatud PankrS § 153 lg 1 p-s 2 sätestatud rahuldamisjärgus.

Pooled on nõuete omandiõiguse ülemineku osas kokku leppinud. Omand loovutatud nõudele läheb omandajale üle hetkest, mil omandaja on tasunud kompromissis kokkulepitud omandamistasu ning tasu saaja konto on VÕS § § 91 lg.3 kohaselt krediteeritud tasu summa ulatuses. Pooled avaldavad, et kostja omandab üksnes pp. 1 ja 2 nimetatud nõuded. Kostja ei omanda sõlmitud kompromissi alusel A Ri (pankrotis) pankrotimenetluses PankrS §-de 11 ja 30 alusel deposiidina makstud summade hüvitamise nõuet ning see jääb deposiidi tasujale. Kostja Farial OÜ kohustub tasuma hagejatele loovutamistasu mõlema nõude loovutamise eest kokku 5500 (viis tuhat viissada) eurot hiljemalt 2 (kahe) tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava määruse tegemist. Loovutamistasu paluvad hagejad kanda Advokaadibüroo TGS Baltic AS (10288628) kontole xxx selgitusega „ A Ri (pankrotis) nõuete omandamise tasu maksmine“. Hagejad VIKS Company OÜ ja Belfield Industries INC kinnitavad, et loovutatavad nõuded ei ole loovutatud ega koormatud. Kostja Farial OÜ kinnitab, et nõuete maksmapanek toimub kostja Farial OÜ riisikol. Jõustumismärkega kompromissi kinnitav kohtumäärus koos panga poolt kinnitatud tasu, 5 500 (viis tuhat viissada) eurot maksmise kohta kokkulepitud kontole ülekandedokumendiga on nõuete omandiõiguse üleminekut tõendav dokument võlaõigusseaduse § 170 tähenduses.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

III. Käesolev määrus saata pooltele. IV. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. V. Tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust ehk 150 eurot lõivu maksja Advokaadibüroo TGS Baltic AS (10288628) kontole xxx.

Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe kohaselt võib määruse peale esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul kohtumääruse tegemisest. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud

1.Harju Maakohtu menetluses on VIKS Company OÜ ja Belfield Industries INC hagi Farial OÜ vastu Farial OÜ nõude tunnustamise vaidlustamiseks A Ri (pankrotis) pankrotimenetluses.
2.31.08.2022 esitasid pooled kohtule taotluse, millega palusid kinnitada nendevaheline kompromiss ja lõpetada käesolevas asjas menetlus. Kohtumääruse põhjendused
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.
4.Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevani kohtumääruse tegemisest. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 3 päevani alates kohtumääruse tegemisest.
5.Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
6.TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 tuleneb, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
7.Hagejad paluvad tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust lõivu maksja Advokaadibüroo TGS Baltic AS (10288628) kontole xxx. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagejad on hagiavalduselt tasunud riigilõivu 300 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot. /Allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja