lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-113831/12

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 31.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-113831/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
821
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing EUROPARK ESTONIA10811490(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Õigeksvõtul põhinev otsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-113831

Tsiviilasi

Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi G. G. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

75 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490), lepinguline esindaja Marge Juur Kostja: G. G. (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Mõista G. G.-lt Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks välja 75 eurot.
3.Jätta menetluskulud kostja kanda.
4.Määrata kindlaks hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud summas 330 eurot ja mõista see summa G. G.-lt Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks välja. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb otsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

2-25-113831 puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTU PÕHJENDUSED

1.Kostja võttis hagile vastates hagi õigeks. Kohtul ei ole alust kahelda, et kostja soov on hagis esitatud nõuet tunnustada. Kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus vastavalt TsMS § 440 lg-le 1 hagi. Õigeksvõtul põhinevast otsusest võib jätta välja kirjeldava ja põhjendava osa (TsMS § 444 lg 3). Sellise otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga saab taotleda TsMS § 448 lg 3 alusel. Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
2.TsMS § 168 lg-st 6 tuleneb, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja vastuväidetest nähtuvalt ei kasutanud ta parkimistingimuste rikkumise ajal vaidlusalust sõidukit. Kohus selgitas 02.07.2025 kompromissile suunavas kirjas, et auto juhiks ja parkimis-lepingu pooleks saab lugeda selle omanikku või vastutavat kasutajat, kui ta ei tõenda, et autot juhtis muu isik (RKTKo 25.01.2017, 3-2-1-68-16, p 31). Tõendiks saab mh olla sõidukit juhtinud isiku digitaalselt allkirjastatud kinnitus selle kohta, et sõiduk oli vaidlusalusel päeval just selle isiku valduses ja ainukasutuses (RKTKm 11.09.2024, 2-22130552, p-d 14.1 ja 14.2). Kostja pole eeltoodud selgitusi arvesse võtnud ning on läbivalt olnud seisukohal, et temal tõendamiskoormus puudub, paludes hagejal esitada oma argumendid kohtus (dtl 33 ja 95). Sellisest käitumisest tulenevalt tuleb asuda seisukohale, et kostja andis põhjuse hagi esitamiseks, mistõttu jäävad menetluskulud tema kanda.
3.Juhindudes TsMS § 174 lg-test 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus menetluskulud kindlaks hageja 30.10.2025 menetluskulude nimekirja ja kohtutoimiku materjalide põhjal.
3.1.Hageja palub menetluskuludena välja mõista riigilõivu 100 eurot, õigusabikulu 249,69 eurot ning maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Hageja kinnitab, et kõik menetluskulud on kantud käesoleva tsiviilasjaga. Hageja on käibemaksukohustuslane ja saab tekkinud õigusabikuludelt käibemaksu tagasi arvestada, mistõttu on kulud õigusabile esitatud ilma käibemaksuta (TsMS § 174 lg 10).
3.2.Riigilõiv 100 eurot on kohtukulu (TsMS § 138 lg 2), mille hageja on käesolevas tsiviilasjas kandnud. Samuti on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise kulu 20 eurot (TsMS § 4842). TsMS § 172 lg 9 viimasest lausest tuleneb, et asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Tegemist on vajalike ja põhjendatud kuludega, mis tuleb hüvitada.
3.3.Hageja esindaja tasumäära 120 eurot/h (käibemaksuta) saab pidada põhjendatuks ja vajalikuks. Arvestades menetluses tehtud toiminguid kogumis, hindab kohus hageja esindaja põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks kokku 1,75 tundi (hagiavalduse koostamine 1,25 h; kostja vastusega tutvumine ja seisukoha koostamine ühes menetluskulude nimekirjaga 0,5 h). 2 (3)

2-25-113831

3.4.Kohus määrab eelneva põhjal hageja vajalike ja põhjendatud menetluskulude rahaliseks suuruseks 330 eurot (lepingulise esindaja tasu 210 eurot 1,75 tunni eest tasumääraga 120 eurot/h, riigilõiv 100 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise kulu 20 eurot) ning mõistab selle kostjalt välja.
3.5.Hageja taotlusel tuleb kostjalt välja mõista ka viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras välja mõistetud menetluskuludelt alates määruse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni (TsMS § 177 lg 4).
4.Kohus selgitab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle lahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määratakse. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määratakse. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178). / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja