Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate Ametlikes Teadaannetes avaldamisest

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlgniku likvideerija esitas Tartu Maakohutule 02.06.22. pankrotiavalduse, ille kohaselt majandustegevust ei toimu, teadaolevaid kohustusi on ca 70 tuhande euro ulatuses, mille tasumiseks varast ei jätku. Tartu Maakohus määrusega 13.07.22 võttis pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutise pankrotihalduri, kes esitas oma tegevuse aruande 21.08.22. Esitatud aruandest nähtub, et võlgnikule kuulub kinnistu XXX linnas väärtusega ca 10-15 tuhat eurot, kinnistul asub teadaolevalt kaupluseruum. Võlgnevusi on kokku üle 77 tuhande euro. Võlgniku likviderija ei ole ajutisele haldurile teavet võlgiku majandutegevuse kohta edastanud. Ajutine pankrotihaldur taotles tasu määramist summas 768 eurot ning võlgniku pankroti väljakuulutamist.

KOHTU SEISUKOHT

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt, mis on asjas tõendiks, on võlgnik püsvalt maksejõuetu. Vastupidine ei ole kinnitust leidnud. Kohus märgib, et asjas puudub sisuline vaidlus võlgniku maksejõuetuse üle, võlgnik on ise esitanud pankrotiavalduse ja kinnitab maksejõuetust. Ajutine pankrotihaldur on kindlaks teinud võlgnikul varade olemasolu summas ca 15 tuhande euro ulatuses, vara koosneb kinnistust. Võlgniku teadaolevad kohustused on kokku üle 77 tuhande euro, erinevate äriühingute ees. Majandustegevuse lõppemise tõttu ei ole võimalik etevõtte tervendamine või muul viisil maksejõuetuse ületamine. Võlgniku maksejõuetuse põhjusena tuleb märkida ärilist ebaõnnestumist, tegemist ei ole seni kogutud andmete alusel kuriteo tunnustega tegudega ega raske juhtimisveaga. Kohus leiab, et pankrotiavaldus, võlgniku avaldused ja ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad tõendavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks on piisav. Kohus leiab, et Vladimir Kutšmei vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada OÜ APERON AUTO pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5). Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on kehtestatud pankrotiseadusega. Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub määrata tasu suuruseks 7 tunni ja 50 minuti eest koos maksudega 768 eurot (sisaldab käibemaksu). Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud töö, kulutuste ja seadusega ja tuleb rahuldada. Ajutise pankrotihalduri tasu tehtud töö eest tuleb jätta võlgniku kanda ja välja mõista äriühingu kasuks, mille kaudu haldur tegutseb.

Pankroti väljakuulutamisel kohus määrab võlausaldajate üldkoosoleku toimumise aja ja koha PankrS § 31 lg 6, samuti tühistab pankrotiavalduse tagamise abinõud, kuna pankrotivara käsutamise õigus läheb üle pankrotihaldurile PankrS § 35 lg 1 p 2 ja § 36 kohaselt. Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1 ja lg 2 kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.