lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-13322/38

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 25.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-21-13322/38
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.08.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1054
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tolos OÜ14538677(Kostja)Sihtasutus Pärnu-Jaagupi Hoolduskodu90010835(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Anu Talu

Kohtujurist

Egert Übner

Tsiviilasja number

2-21-13322

Määruse tegemise aeg ja koht

25. august 2022, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasi

Sihtasutuse Pärnu-Jaagupi Hoolduskodu hagiavaldus Tolos OÜ vastu üüri suurendamise tühisuse tuvastamiseks Tolos OÜ vastuhagi SA Pärnu-Jaagupi Hoolduskodu vastu kinnistu valduse üleandmiseks

Tsiviilasja hind

18 262,08 eurot hagihind 1200 eurot vastuhagi hind

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Sihtasutus Pärnu-Jaagupi Hoolduskodu (registrikood: 90010835; asukoht: Männi tee 24, PärnuJaagupi alev, Põhja-Pärnumaa vald, Pärnu maakond) lepinguline esindaja Annika Murulaid Kostja: Tolos OÜ (registrikood: 14538677; asukoht: Meloni tn 30/1-4, Tartu linn, Tartu linn, Tartu maakond) lepinguline esindaja vandeadvokaat Rauno Kinkar

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Sihtasutuse Pärnu-Jaagupi Hoolduskodu poolt 25.08.2022 ja Tolos OÜ poolt 24.08.2022 allkirjastatud ja kohtule 25.08.2022 esitatud alljärgnev kompromiss:
1.1.hageja loobub käesolevaga hagiavalduse alusena esitatud asjaoludel vaidlusalusest võlasuhtest tulenevatest kõigist oma nõuetest kostja vastu.
1.2.kostja loobub käesolevaga oma vastuhagi alusena esitatud asjaoludel vaidlusalusest võlasuhtest tulenevatest kõigist oma nõuetest hageja vastu.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Pooled kinnitavad, et neil puuduvad teineteise vastu mistahes nõuded, mis tulenevad või võivad tuleneda vaidlusalusest võlasuhtest, hagiavalduses või vastuhagis kirjeldatud asjaoludest ja tsiviilasja menetlusest.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-13322.
3.Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Seoses hüvitatavate menetluskulude puudumisega kohus menetluskulusid kindlaks ei määra.
4.Määruse jõustumisel tagastada hagejale tasutud riigilõivust pool, s.o 400 eurot, mis kanda Sihtasutus Pärnu-Jaagupi Hoolduskodu (rg-kood 90010835) arvelduskontole

Tsiviilasi nr 2-21-13322 EE892200221054674342 (Swedbank AS).

5.Määruse jõustumisel tagastada kostjale tasutud riigilõivust pool, s.o 100 eurot, mis kanda Tolos OÜ (rg-kood 14538677) arvelduskontole EE142200221069843582 (Swedbank AS). Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada (alus: TsMS § 661 lg 4).

ASJAOLUD

1.Pärnu Maakohtu menetluses on SA Pärnu-Jaagupi Hoolduskodu (hageja) hagiavaldus Tolos OÜ (kostja) vastu üüri suurendamise tühisuse tuvastamiseks ja kostja vastuhagi hageja vastu kinnistu valduse üleandmiseks. Hageja palus kohtul tuvastada 10.08.2021 kostja poolt hagejale esitatud Pärnu-Jaagupis PõhjaPärnumaa (endine Halinga) vallas aadressil Männi tee 24 asuva hoonestatud kinnistu kohta sõlmitud üürilepingu järgi tasumisele kuuluva üüri suurendamise tühisus. Kostja hagi ei tunnistanud ning palus kohtul jätta hagi rahuldamata. Kostja esitas vastuhagi, mille põhjenduste kohaselt on Männi tee 24 asuva hoonestatud kinnistu kohta sõlmitud alates 30.10.2023 seoses üürilepingu ülesütlemisega lõppenud ning kostja palus kohtul kohustada hagejat alates sellest kuupäevast andma kostjale üle kinnistu otsene valdus. Hageja vastuhagi ei tunnistanud ning palus kohtul jätta kostja vastuhagi rahuldamata.
2.Pooled esitasid 25.08.2022 kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kompromissis toodud asjaoludel sõlmisid hageja ja kostja 08.06.2022 kinnistu võlaõigusliku müügilepingu, millega kostja müüs ja hageja ostis hoonestatud kinnistu kinnistusregistri registriosa numbriga 3519306, asukohaga Männi tee 13 ja Männi tee 24, Pärnu-Jaagupi alev, Põhja Pärnumaa vald, Pärnu maakond. Sellega sai hageja vaidlusaluse üüri eseme omanikuks ning vaidluse ese on ära langenud. Märgitud asjaoludel on hageja ja kostjad kokku leppinud käesolevas tsiviilasjas vaidluse lõpetamise kompromissiga. Kompromissi põhitingimuste kohaselt hageja ja kostja on leppinud kokku selles, et hageja loobub käesolevaga hagiavalduse alusena esitatud asjaoludel vaidlusalusest võlasuhtest tulenevatest kõigist oma nõuetest kostja vastu ja kostja loobub käesolevaga oma vastuhagi alusena esitatud asjaoludel vaidlusalusest võlasuhtest tulenevatest kõigist oma nõuetest hageja vastu. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad teineteise vastu mistahes nõuded, mis tulenevad või võivad tuleneda vaidlusalusest võlasuhtest, hagiavalduses või vastuhagis kirjeldatud asjaoludest ja tsiviilasja menetlusest. Pooled on leppinud kokku selles, et menetluskulud antud asjas jäävad poolte endi kanda. Pooled välistavad käesolevat kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise ning paluvad kompromissleping koos kõigi selle tingimuste ära näitamisega kohtumäärusega kinnitada ja lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus kohtuistungit pidamata. Hageja palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool tema poolt hagiavalduselt tasutud riigilõivust hageja kontole EE892200221054674342 Swedpangas ja kostja palub tagastada pool tema poolt vastu tasutud riigilõivust kostja kontole EE142200221069843582 Swedpangas. Lepinguosalised kinnitavad, et nad on teadlikud seadusega sätestatud tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest sealhulgas sellest, et 1) kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alusel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel; 2) kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kinnitava kohtumääruse, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse lubamatuks tunnistamise menetluses, kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub; 3) kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses

Tsiviilasi nr 2-21-13322 tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3.Kohus, tutvunud dokumentidega ja esitatud kompromissilepinguga, on seisukohal, et esitatud kompromiss (resolutsiooni punktid 1.1.-1.3. sõnastuses) on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ning ei riku olulist avalikku huvi ja on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab, et muutis kinnitatava kompromissi numeratsiooni tulenevalt resolutsiooni numeratsioonist.
4.Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled on kokkuleppe kinnitamise taotluses avaldanud, et on nendest tagajärgedest teadlikud.
5.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teistsugust kokkulepet sõlminud, vaid leppinud kokku, et nende poolt kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 174 lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub asjas vajadus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks.
6.Hageja taotleb seoses kompromissi sõlmimisega tasutud riigilõivust poole tagastamist hageja kontole EE892200221054674342 Swedpangas ja kostja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastaist kostja kontole EE142200221069843582 Swedpangas. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel hageja tasus 25.08.2021 riigilõivu 800 eurot ja kostja tasus 21.09.2021 vastuhagilt riigilõivu 200 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, tuleb pooltele tagastada hagiavalduselt ja vastuhagilt tasutud riigilõivust pool, see on vastavalt 400 eurot ja 100 eurot ning kanda poolte poolt taotletud pangakontole.
7.TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele ei saa käesoleva kohtumääruse peale määruskaebust esitada. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja