lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-9488/4

Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 24.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-9488/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
24.08.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
638
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Neve Uudelt, Ulvi Loonurm, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht 24.08.2022, Tallinn Kohtuasja number

2-22-9488

Kohtuasi

X taotlus riigi õigusabi ja menetlusabi saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 30.06.2022 määrus (menetlusse võtmisest keeldumine)

Kaebuse esitaja ja liik

X määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja X

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Harju Maakohtu 30.06.2022 määrus muutmata.
2.Jätta X määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud kulud X kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

2-22-9488

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Õigusabi ja notaritasud
  • 17.02.20262-25-17136/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.02.20262-25-18034/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.01.20262-25-20625/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.01.20262-25-15740/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.10.20252-25-11281/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.10.20252-25-13192/4Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Avaldaja taotlus

1.X (avaldaja) esitas 28.06.2022 Harju Maakohtule taotluse riigi õigusabi ja menetlusabi saamiseks. Taotluse kohaselt soovib avaldaja saada riigi õigusabi järgmise küsimuse lahendamiseks. Tsiviilasjas nr 2-11-54767 määrati advokaat C avaldaja esindajaks, et esitada nõue advokaat Y vastu. Advokaat C keeldus avaldajat esindamast leides, et sellist nõuet ei ole võimalik esitada. Tsiviilasjas nr 2-13-6457 esindas avaldaja ennast ise, rikkumised tuvastati, kuid hagi jäi rahuldamata, kuna puuduste olemasolu majal ei olnud piisavalt tõendatud. Kohus leidis, et uus ekspertiisiakt oli samasuguste puudustega nagu esimene. Avaldaja leiab, et kui advokaat C oleks oma tööd teinud, oleks ta pidanud puudusi märkama ja laskma enne kõrvaldada ning sellisel juhul olnuks menetlus edukas. Advokaat C kindlustus väidab, et süüdi on teised advokaadid jne. Avaldaja leiab, et kõigepealt tuleks selgeks teha, millest see „probleem“ on tekkinud. Maakohtu määrus ja põhjendused
2.Harju Maakohus keeldus 30.06.2022 määrusega taotluse menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel ja jättis menetluskulud avaldaja kanda. Avaldajale on tsiviilasjas nr 2-20-10143 antud riigi õigusabi isiku õigusnõustamiseks, s.o selgitamaks välja nõude perspektiivikus, seoses advokaat C-ga. Eesti Advokatuur määras riigi õigusabi osutajaks advokaat F. Kohtu hinnangul ei ole seega võimalik avaldaja taotletavat eesmärki avaldusega saavutada (s.o anda avaldajale riigi õigusabi), kuivõrd avaldaja juba on saanud riigi õigusabi sama probleemi lahendamiseks. Ka menetlusabi taotluse osas ei ole võimalik sellega taotletavat eesmärki saavutada, sest kohus ei määranud avaldajale riigi õigusabi korras esindajat, mistõttu ei ole võimalik avaldajat menetlusabi korras vabastada õigusabi tasu maksmisest. Määruskaebus ja menetluse edasine käik
3.Avaldaja esitas 30.06.2022 maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja saata taotlus maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on avaldajale tsiviilasjas nr 2-20-10143 määratud küll riigi õigusabi korras esindajaks F peaaegu sama asja jaoks, kuid avaldaja on saatnud advokaat F-le täpsustavad küsimused, millele advokaat ei ole vastanud. Advokaat F on avaldajat nõustanud üksnes osaliselt ega ole avaldaja kõikidele küsimusele piisavalt või piisava põhjalikkusega vastanud.
4.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

2-22-9488

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega, neid kordamata (TsMS § 654 lg 6 koostoimes §-ga 659).
6.Tsiviilasjas nr 2-20-10143 määrati avaldajale riigi õigusabi isiku õigusnõustamiseks, s.o selgitamaks välja nõude perspektiiv. Tegemist on sama asjaga, mille osas avaldaja uuesti riigi õigusbi ja menetlusabi taotles. See, et avaldajal on sama asja raames advokaadile täiendavad küsimused või kui avaldaja ei nõustu advokaadi hinnanguga või ei ole advokaadi tööga rahul, ei võimalda määrata samas asjas avaldajale uut esindajat riigi õigusabi korras.
7.Määruskaebuse menetlemise kulud jäävad TsMS § 171 lg 1 järgi avaldaja kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.
8.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule (TsMS § 372 lg 5 koostoimes § 477 lg-ga 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Neve Uudelt, Ulvi Loonurm, Mati Maksing

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20252-25-13188/6Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20252-25-9921/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium