lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-2856/9

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 23.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-2856/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.08.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1011
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AXIS Tech Estonia OÜ10133593(Hageja)OÜ SteelProf12536776(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Kohtujurist

Krista Kruusa

Määruse tegemise aeg ja koht

23. august 2022 Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-2856 AS AXIS Tech Estonia hagi OÜ SteelProf vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS AXIS Tech Estonia, registrikood 10133593, asukoht Uus-Tehase 12, Kohtla-Järve, 30328 Ida-Viru maakond, e-post: [email protected]; Hageja lepinguline esindaja Arne Raam, e-post xxx Kostja OÜ SteelProf, registrikood 12536776, asukoht Kesk-Kaare tee 82-1, Pärnamäe küla, Viimsi vald, 74020 Harju maakond, e-post xxx Kostja seaduslik esindaja X Kostja lepinguline esindaja Jelena Lehter, e-post xxx

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Hageja ja Kostja poolt 05.08.2022 allkirjastatud ja kohtule esitatud kompromiss järgnevas:
1.1.Kostja tasub Hagejale kompromissijärgse hüvitise summas 3 400 (kolm tuhat nelisada) eurot 10 (kümne) kuu jooksul, igakuselt 340 eurot alates 01.09.2022.a. hageja pangakontole XXXXXXXXXXXXXX SEB pangas selgitusega „kompromissileping 2-22-2856“. Kostjal on õigus tasuda käesolevast kokkuleppest tulenev võlgnevus ennetähtaegselt nii täielikult kui ka osaliselt. Alates 01.01.2023.a. Kostja tasub Hagejale intressi 12% (kaksteist protsenti) aastas kompromissijärgse hüvitise tasumata summalt. Intress tasutakse igakuiselt koos graafikujärgse osamaksega. Juhul kui Kostja hilineb ükskõik millise osamakse tasumisega rohkem kui kaks (2) kuud, loetakse kõikide osamaksete maksetähtaeg saabunuks, Hageja nõue muutub sissenõutavaks ning sellisel juhul on Hagejal õigus nõuda Kostjalt kogu kompromissijärgse hüvitise kohest tasumist, sh täitemenetluses. Nimetatud kompromissijärgse hüvitise kättesaamisel ei oma hageja enam kostja vastu mistahes rahalisi nõudeid, mis tulenevad nendevahelisest lepingust ja mida ei ole käsitletud käesolevas kokkuleppes. Kostja juhatuse liige X (isikukood xxxxxxxxxxx) vastutab solidaarselt Kostjaga käesolevast kompromissist tulenevate rahaliste kohustuste kohase täitmise eest, alludes selle Kostjapoolsel rikkumisel kohesele sundtäitmisele täitemenetluses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-22-2856

2.Tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale AS AXIS Tech Estonia riigilõiv summas 700 eurot hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX SEB pangas.
3.Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
4.Kompromissi kinnitamisega lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-2856.
5.Edastada määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole edasikaevatav.
1.Asjaolud 23.05.2022 esitas hageja AS AXIS Tech Estonia Harju Maakohtu Tallinna kohtumajja hagi kostja OÜ SteelProf vastu põhivõla summas 40 268,16 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 22.06.2021 töövõtulepingu nr. xxxxxxxxx metallkonstruktsioonide valmistamiseks kogusummas 170 490 eurot. Hageja tasus kostjale ettemaksuna kokku 102 292,80 eurot. 2021 oktoobri alguseks saadi kostjalt kätte lepingujärgselt toodetud metallkonstruktsioone summas 62 025,84 eurot ning kuna oli selge, et tellimust kostja lõpuni täita ei suuda ning tähtaeg oli suurelt ületatud, siis otsustas hageja lepingust taganeda ja teavitas 13.10.2021 kostjat lepingu lõpetamisest. Peale saadud toodete defektide kõrvaldamist jäi kostjale ettemaksuna tasutuks, mille eest ta hagejale metallkonstruktsioone ei tarninud, 40 268,16 eurot, mis kostja jäi võlgu hagejale ning mida kostja hagejale ei tagastanud. 13.06.2022 määrusega võttis kohus hagi menetlusse. Hageja esitas kohtule 27.06.2022 teate, et hageja peab võimalikuks asja lahendamist kompromissiga. 15.07.2022 esitas kostja hagile vastuse, milles taotles kostja ka kohtult tähtaega kompromissläbirääkimisteks. Pooled esitasid 05.08.2022 kohtule kinnitamiseks kompromissi.
2.Kohtu seisukoht 2.1 Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja esitatud kompromissiga leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. 2.2 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 2.3 TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. 2.4 Pooled on kompromissis kokku leppinud lisaks kostja kohustusele ka kostja juhatuse liikme X vastutuse solidaarselt kostjaga, kompromissist tulenevate rahaliste kohustuste täitmise eest. TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Riigikohtu praktika kohaselt, kui kostja on lepingule alla kirjutanud äriühingu seadusliku esindajana ja lepingus sisaldub punkt kostja kui füüsilise isiku kohustuse kohta, võib kostja olla teinud kehtiva tahteavalduse hoolimata sellest, et lepingus ei ole kostjat lepingupoolena märgitud. Seejuures kokkulepe, millega äriühingu juhatuse liige võtab endale kohustuse vastutada äriühingu lepingust tulenevate kohustuste täitmise eest, ei ole ka praktikas ebaharilik (vt. Riigikohtu lahend 3-2-1166-14, p. 10). 2 (3)

Tsiviilasi nr 2-22-2856 2.5 Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud. Kompromissis sisalduvad hagiesemest väljuvad muud kinnitused ja menetluslikud taotlused ei ole kompromissi tingimused, mistõttu neid punkte kohus resolutsiooniga ei kinnita. Pooled kinnitasid kompromisslepingus kohtule, et soovivad käesolevas asja menetluse lõpetada kompromissiga. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. 2.6 TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtule esitatud kompromissilepingus soovivad pooled TsMS § 661 lg 4 alusel edasikaebeõiguse välistada. 2.7 TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 2.8 TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

3.Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Käesolev tsiviilasi lõpetatakse kompromissiga ning hageja on esitanud taotluse riigilõivust 50% tagastamiseks. Hageja maksis hagi esitamisel riigilõivu 1400 eurot, millest 700 eurot tuleb hagejale tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja