lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-138478/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 18.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-138478/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.08.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1081
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PLACET GROUP OÜ11198910(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Karin Sonntak

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. august 2022. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-138478

Tsiviilasi

Placet Group OÜ hagi G. V. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

9 973,72 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja: Placet Group OÜ (registrikood 11198910, asukoht Fr.R.Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn) Hageja esindaja: Eerika Erlach (e-post [email protected]) Kostja: G. V. (isikukood xxxx, elukoht teadmata, menetlusdokumendid kätte toimetatud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu)

esindajad

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista G. V.’ilt Placet Group OÜ kasuks kokku 6 631,31 eurot, millest põhivõlg 4 578,65 eurot, 27.04.2022. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 1 492,64 eurot, intressid 261,09 eurot, leppetrahv 228,93 eurot ja sissenõudekulud 70 eurot.
3.Välja mõista G. V.’ilt ’ilt Placet Group OÜ kasuks viivis tasumata põhivõlalt 0,2 % päevas alates 28.04.2022. a kuni põhivõla (so 4 578,65 eurot) tasumiseni, kuid mitte enam kui 4 578,64 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus
1.Menetluskulud jätta täies ulatuses G. V.’i kanda.
2.Välja mõista G. V.’ilt menetluskulud summas 640 eurot, so riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 192 eurot, täiendav riigilõiv hagiavalduse esitamisel 358 eurot ning õigusabikulud summas 90 eurot, Placet Group OÜ kasuks.
3.Välja mõista G. V.’ilt Placet Group OÜ kasuks viivis välja mõistetud menetluskuludelt (640 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

Edasikaebamise kord

1.Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2.Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099 Swedbank AS-is, EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või EE567700771003819792 LHV Pank AS-is.
3.TsMS § 472 lg 3 sätestab, et kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.
4.Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Kohtu selgitused Placet Group OÜ esitas 24.11.2021. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse GSresto Teenused OÜ ja G. V.’i vastu 5 221,09 euro ja viivise saamiseks. Kohus tegi 25.11.2021. a võlgnikele makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule G. V. kätte toimetada. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 15.02.2022. a kohtumäärusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus Placet Group OÜ nõue GSresto Teenused OÜ ja G. V. vastu 5 221,09 euro saamiseks ning anti nõue G. V. suhtes üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses (võlgniku GSresto Teenused OÜ suhtes koostas kohus 15.02.2022 maksekäsu). Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond on 15.02.2022. a määruses märkinud, et võlgnikule G. V. üritati makseettepanekut kätte toimetada aadressidel xxxx – „puudub vastus“, xxxx – „puudub vastus“ ja xxxx – „puudub vastus“. Harju Maakohus on Placet Group OÜ hagiavalduse ning Harju Maakohtu 19.05.2022. a määruse (menetlusse võtmine ja kostjalt kirjaliku vastuse nõudmine) kostjale kätte toimetanud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, 22.06.2022. a. Kohus edastas menetlusdokumendid kostjale e-toimiku kaudu, e-posti aadressidel xxxx ja xxxx ning tähtsaadetisena hagiavalduses märgitud kostja aadressil xxxx ja rahvastikuregistrisse kantud lisa-aadressil xxxx. E-toimiku kaudu ei ole kostja käesoleva ajani dokumente vastu võtnud, e-postiga edastatud dokumentide kättesaamist kostja kinnitanud ei ole. Tähtsaadetisena edastatud dokumentide väljastusteated on tagastatud kohtule märgetega „saaja ei olnud kohal“ ja „jäetud postkasti“. Rahvastikuregistris kostja kehtivad elukoha andmed puuduvad. Eeltoodust tulenevalt leidis kohus, et kostja elukoht ei ole teada ning määras 06.07.2022. a toimetada kostjale menetlusdokumendid kätte avalikult. Kohus teavitas, et kostja poolt kirjaliku vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus tagaseljaotsuse teatavaks e-toimiku kaudu 18.08.2022. a. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele esitanud ei ole. TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskuludena riigilõiv summas 770 eurot ja õigusabikulud summas 150 eurot (1,25 tunni eest, tunnihinnaga 100 eurot, millele lisandub 2(3)

käibemaks). TsMS § 175 lg-s 1 on sätestatud, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohus on oma praktikas rõhutanud, et menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Arvestades esitatud menetlusdokumendi sisu ning asjaolu, et kohus rahuldab hagi eelmenetluses tagaseljaotsusega põhjusel, et kostja ei ole tema vastu esitatud hagile tähtajaks vastanud, on hageja õigusabikulud kohtu hinnangul vajalikud ja põhjendatud 90 euro ulatuses (ühe tunni ulatuses arvestusega 90 eurot tunnis, sh käibemaks). Hageja on märkinud tsiviilasja hinnaks 9 973,72 eurot ning on tasunud hagilt riigilõivu kokku summas 770 eurot. Placet Group OÜ esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse Pärnu Maakohtule 24.11.2021. a ning hagiavalduse Harju Maakohtule 02.03.2022. a. TsMS § 6 kohaselt tehakse tsiviilasja menetlustoiming selle tegemise ajal kehtiva seaduse järgi. TsMS § 486 lg 2 sätestab, et hagi loetakse hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. Kuni 31.12.2021. a kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) lisa 1 järgi tuli hagilt hinnaga 9 973,72 eurot tasuda riigilõivu summas 550 eurot. Kohus on seisukohal, et kostjalt hageja kasuks riigilõivu välja mõistmine on põhjendatud üksnes seaduses sätestatud riigilõivu summas, so 550 eurot. Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud kokku summas 640 eurot, so riigilõiv 550 eurot ja õigusabikulu 90 eurot. Kohus selgitab, et TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. TsMS § 150 lg 4 esimese lause kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja