PROSTONE OÜ hagiavaldus OÜ ALVET Ehitus vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
17 709,11 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja PROSTONE OÜ, registrikood 14065479, asukoht Riia mnt 24, Pärnu linn, Pärnu linn, Pärnu maakond, e-post [email protected] Lepinguline esindaja vandeadvokaat Kalju Hanni, e-post: [email protected] Kostja OÜ ALVET Ehitus, registrikood 11363993, asukoht Metsa, Harju küla, Hiiumaa vald, Hiiu maakond, e-post [email protected] Lepinguline esindaja Irina Reva, e-post [email protected]
Välja mõista kostjalt OÜ ALVET Ehitus hageja PROSTONE OÜ kasuks poolte vahel 09.10.2021-10.10.2021 kokkulepitud töövõtulepingu alusel:
3.1.põhinõue summas 16 394 (kuusteist tuhat kolmsada üheksakümmend neli) eurot;
3.2.viivis vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses toodud (seadusjärgne) määras põhivõlgnevuselt (põhivõlgnevus 16 394 eurot) alates 28.01.2022 kuni põhivõlgnevuse
tasumiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus.
4.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Saata kohtuotsus menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
6.Jätta tsiviilasja menetluskulud kostja OÜ ALVET Ehitus kanda.
7.Välja mõista kostjalt OÜ ALVET Ehitus hageja PROSTONE OÜ kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 2090 (kaks tuhat üheksakümmend) eurot s.o tasutud riigilõiv summas 1050 eurot ja õigusabikulud summas 1040 eurot.
8.Menetluskuludelt tuleb kostjal OÜ ALVET Ehitus tasuda hagejale PROSTONE OÜ menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse riigilõiv, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. (RLS § 59 lg 19) Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099, Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank - a/a EE567700771003819792, Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama
kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa
1.PROSTONE OÜ esitas 21.12.2021 Pärnu Maakohtule kolm maksekäsu kiirmenetluse avaldust kolmest arvest tulenevalt võlgnikult võlgnevuste väljamõistmiseks. Kohus tegi 22.12.2021 võlgnikule makseettepaneku. Makseettepaneku kättesaamise kinnitust kohtule saadetud ei ole. Kohus loeb makseettepaneku võlgnikule kättetoimetatuks võlgniku poolt vastuväite esitamisega 28.12.2021. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti 06.01.2022 üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 28.01.2022 esitas PROSTONE OÜ hagiavalduse OÜ ALVET Ehitus vastu põhinõude 17 138 euro ja põhinõudelt alates hagiavalduse esitamisest kuni nõude kohase täitmiseni vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses toodud (seadusjärgne) määras väljamõistmiseks. Vältimaks kolme erineva hagi esitamist, esitas hageja hagi vaid ühe maksekäsu kiirmenetluse nr 2-21-142646 jätkuna ja suurendas selles oma nõuet. Nõude aluseks on PROSTONE OÜ ja OÜ ALVET Ehitus vahel 09.10.202110.20.2021 kokkulepe hageja poolt tööde teostamiseks ja kostja poolt vajalike tööde tegemises ja hagejale tehtud töö eest tasumiseks. Pooled alustasid lepingueelseid läbirääkimisi, 09.10.2021, pooled leppisid kokku tööde tegemise selliselt, et kostja valmistas ette killustikualuse, millele hageja paigaldas liiva ning ladus kivid. Kostja pidi paigaldama ja vajadusel lõikama äärekivid ning hiljem kividel ääred. Pooled leppisid kokku, et hageja alustab töödega 11.10.2021 st. laob tänavakivid (betoonkivid) mahus 700 m2 ning kostja hüvitab tööde maksumuse arvestusega 8 eurot/m2 ja sõidukulud 400 eurot +km. Hageja teostas kokkulepitud tööd. Kostja ei tasunud kokkulepitud ja teostatud tööde eest esitatud arveid täies ulatuses. Hageja väljastas kostale tööde eest kolm arvet: arve nr. 2053 summas 10 080 eurot, arve nr. 2057 summas 10 000 eurot ja arve nr. 2058 summas 1314 eurot. Arvetest kogusummas 21 394 eurot on kostja tasunud esimesest arvest (nr 2053) 5000 eurot. Ülejäänud summa on tasumata. Hageja põhinõude moodustavad tasumata arved summas 16 394 eurot. Hageja palub jätta menetluskulud, riigilõiv summas 1050 eurot ja õigusabikulud summas 1820 eurot kostja kanda. Väljamõistetud menetluskuludelt mõista välja menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2.10.06.2022 määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul arvates hagimaterjalide kättesaamisest. Menetlusdokumendid toimetati kostja seaduslikule esindajale kätte 13.06.2022 avalikus etoimikus, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 27.06.2022. 28.06.2022 esitas kostja lepinguline esindaja kohtule taotluse tähtaja pikendamiseks kuni 12.07.2022, kuna kostja seaduslik esindaja pöördus lepingulise esindaja poole 27.06.2022 õigusteenuse saamiseks ja sõlmis volikirja enda esindamiseks Irina Reva’ga 27.06.2022 kell 21:18. Lepinguline esindaja sai juurdepääsu kohtumaterjalidele e-toimikus 28.06.2022.
3.Kohus jätab kostja poolt 28.06.2022 esitatud taotluse hagivastuse esitamise tähtaja pikendamiseks rahuldamata, kuna taotlus on kohtule esitatud pärast tähtaja lõppemist ning puudub alus taotluse menetlemiseks TsMS § 331 kohaselt. TsMS § 66 kohaselt, kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista või ei pikenda enda määratud tähtaega või ei menetle menetlusosalise esitatud avaldust, taotlust, tõendit või vastuväidet § 331 lg-s 1 sätestatud juhul. TsMS § 331 lg 1 järgi, kui menetlusosaline pärast selleks kohtu määratud tähtaja möödumist või käesoleva seadustiku §-s 329 või 330 sätestatut rikkudes
esitab avalduse, taotluse, tõendi või vastuväite, menetleb kohus seda üksnes juhul, kui menetlusse võtmine ei põhjusta kohtu arvates menetluse lahendamise viibimist või menetlusosaline põhistab, et hilinemiseks oli mõjuv põhjus. Kostja tähtaeg hagile kirjaliku vastuse esitamiseks oli 27.06.2022. Kostja ei ole tähtajaks vastanud ega esitanud mõjuvat põhjust hagile vastamata jätmiseks. Kostja seadusliku esindaja poolt õigusabi lepingu sõlmimine tähtaja viimase päeva õhtul kell 21.18.a. ei ole mõjuvaks põhjuseks, et pikendada kostja kirjaliku vastuse esitamise täheaega. Samuti tooks kostja avalduse menetlemine kaasa menetluses lahenduse viibimise. Oluline on, et kostja ei ole ka 12. juuliks 2022.a. esitanud kirjalikku vastust hagile, so tähtajaks, mida ta ise soovis. Seega on kostja asunud venitama menetlust, mis on lubamatu. Kohus on seisukohal, et puudub TsMS § 407 lg 5 punktis 3 nimetatud välistus tagaseljaotsuse tegemiseks. Eeltoodust tulenevalt loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel.
4.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 1820 eurot, mille kohaselt on asjaoludega tutvumisele, tõendite kogumisele, hagi koostamisele ja 07.04.2022 kohtunõude täitmisele kulunud 14,0 tundi. Esindaja tunnitasu on 130 eurot. Hageja on käibemaksukohuslane, mistõttu on summa käibemaksuta. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keskmisest keeruka menetlusega, samuti ei ole kostja hagiavaldusele vastuväidet esitanud ning kohtuistungit ei ole toimunud, ei ole õigusabikulud summas 1820 eurot põhjendatud. Kohus peab põhjendatuks hagimenetluses hagiavalduse koostamisele kulunud ajaks 8 tundi. Kohus lähtub oma hinnangus sellest, et kuigi maksekäsu kiiremenetluses avalduste esitamisel puudub kohustus tõendite esitamiseks ja nõuete põhjendamiseks, peavad avalduste esitamisel olema nõuded ja nende aluseks olevad asjaolud piisavalt selged, mistõttu on hagiavalduse koostamine olemasolevate asjaolude ja tõendite pinnalt võimalik 8 tunniga. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Kohus ei pea põhjendatuks jätta kostja kanda vajaliku kuluna 07.04.2022 kohtunõude täitmist, millega hageja kõrvaldas hagiavalduses esinenud puudusi. Kostja ei pea kandma kulusid, mis olid ärahoitavad, kui hageja esitanuks koheselt seaduse nõuetele vastava hagi. Kohus peab põhjendatuks esinduskulusid kokku 8 tunni ulatuses s.o 1040 eurot. Esindamise tunnitasu peab kohus mõistlikuks.
5.Hageja on taotlenud menetluskulude, milleks on riigilõiv, väljamõistmist summas 1050 eurot. Kohus leiab, et hagi esitamisel tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalikuks kuluks, sest riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus.
6.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista hageja lepingulise esindaja kulud summas 1040 eurot ning tasutud riigilõiv summas 1050 eurot. Kokku põhjendatud menetluskulusid summas 2090 eurot.
7.Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses TsMS § 177 lg 4 alusel.
8.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata.
9.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.