lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-4520/9

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 09.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-4520/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.08.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
596
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Geotehnika Inseneribüroo G.I.B10112450(Kostja)Landverk OÜ11889198(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-22-4520

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik Tsiviilasja number Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Harju Maakohus Ingrid Niinemägi 2-22-4520 09.august 2022, Paide kohtumaja OÜ Landverk hagi OÜ Geotehnika Inseneribüroo G.L.B vastu võla nõudes Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Hageja: OÜ Landverk, registrikood 11889198, asukoht Sepa 19, 50113, Tartu linn Tartu maakond Hageja seaduslik esindaja O. O. Kostja: OÜ Geotehnika Inseneribüroo G.I.B, registrikood 10112450, asukoht Betooni 26, 11415, Tallinn Kostja esindaja vandeadvokaat Margus Mugu, e-post: [email protected]

Hagi hind

19 369,12 eurot

Menetlus

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-22-4520 menetlus ja kinnitada OÜ Landverk (edaspidi Landverk) ja OÜ Geotehnika Inseneribüroo G.I.B (edaspidi GIB) vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt:
1.1.GIB maksab Landverkile hüvitise summas 19 374,67 eurot (sellest 17 823 eurot moodustab kahjunõue, 525 eurot pool Landverki poolt hagi esitamisel makstud riigilõivust ja 1026,67 eurot Landverki õigusabikulud senises menetluses) 10 päeva jooksul käesoleva kompromissi kohtu poolt kinnitamise jõustumisest arvates arveldusarvele nr xxxx).
1.2.Pooled kinnitavad, et pärast kohtumääruse p-s 1.1 sätestatud kohustuste täitmist ei oma nad teineteise suhtes mingeid varalisi ega mittevaralisi pretensioone ega nõudeid ning nende omavaheline vaidlus on ammendavalt lahendatud.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.
Määrus saata pooltele.

MENETLUSKULUD

1.Menetluskulud on jaotatud poolte vahel kompromisslepinguga ja kompromisslepinguga jaotamata menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.
2.Tagastada hagejale 525 eurot riigilõivu OÜ Landverk pangakontole xxxx.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrusega puudutatud menetlusosaline võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse

2-22-4520 kättetoimetamisest alates. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele tööpäevale.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on OÜ Landverk hagi OÜ Geotehnika Inseneribüroo G.L.B vastu võla nõudes. 27.07.2022 esitasid pooled heast tahtest lähtudes kohtule kohtuliku kompromissi, taotledes kompromissi kinnitamist ning menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr 2-22-4520.

KOHTU SEISUKOHT

1.Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (TsMS § 206 lg 2). Poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi sisu muutmata, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu ja lõpetab tsiviilasja menetluse tuginedes TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja § 430 sätetele.
2.Pooled on kinnitanud oma teadlikkust kompromissi sõlmimise tagajärgedest, sh asjaolust, et hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
3.Kompromissi vabatahtliku mittetäitmise korral või mittenõuetekohase täitmise korral on hagejal õigus nõuda kompromissi sundtäitmist täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4.Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimisel oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude jaotuses, ülejäänud menetluskulud, mis ei ole kompromisslepinguga jaotatud, jäävad kummagi poole enda kanda.
5.Pooled taotlevad, et hagejale tagastataks kompromissi sõlmimisega TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust, so 525 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1050 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, on taotlus riigilõivu tagastamiseks pooles ulatuses, st summas 525 eurot, põhjendatud ja tuleb rahuldada. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda hageja pangakontole.
6.Menetluse lõpetamise määruse peale võib TsMS § 433 lg 1 ja § 661 lg 2 alusel esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Sama sätte lg 4 kohaselt võivad pooled kokku leppida määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ning pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele tööpäevale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja