lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-19650/6

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 30.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-19650/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
837
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Revensen OÜ16625699(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

30.10.2025, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-19650

Tsiviilasi

Revensen OÜ hagiavaldus Xi (X) vastu raha tasumise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

Revensen OÜ (registrikood 16625699) Lepinguline esindaja Irina Vassiljeva

Kostja

X (isikukood XXX)

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kohtuistung 30.10.2025.a

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Revensen OÜ (registrikood 16625699) ja Xi (X, isikukood XXX) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:
1.1.Pooled on kokku leppinud, et X (isikukood XXX) on kohustatud tasuma Revensen OÜ-le (registrikood 16625699) 7109 (seitse tuhat ükssada üheksa) eurot 75 (seitsekümmend viis) senti hiljemalt 15.05.2028.a (viieteistkümnendal mail kahe tuhande kahekümne kaheksandal aastal).
1.2.X (isikukood XXX) on kohustatud kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissi punktis 1) nimetatud võlgnevuse tasuma igakuiste osamaksetega, mille suurus on vähemalt 100 (ükssada) eurot kuus. Osamakse tuleb teha hiljemalt kuu 15. (viieteistkümnendal) päeval. Esimese osamakse tegemise tähtpäev on 15.11.2025.a (viieteistkümnes november kahe tuhande kahekümne viiendal aastal).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Pooled on kokku leppinud, et kui X (isikukood XXX) on viivituses vähemalt 3 (kolme) kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 (kompromissi punktis 2) nimetatud osamakse osalise või tervikuna tasumisega, muutub kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissi punktis 1) nimetatud võlgnevuse jääk sissenõutavaks ja X kohustub alluma kohesele sundtäitmisele.
1.4.Kohtumääruse resolutsiooni punktides 1.1 ja 1.2 (kompromissi punktides 1 ja 2) nimetatud maksed tuleb tasuda Revensen OÜ (registrikood 16625699) pangakontole EE067700771008684951 LHV. Makseselgitusse tuleb märkida „X“.
1.5.Pooled on kokku leppinud, et neil puuduvad pärast kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissi punktis 1) nimetatud rahasumma tasumist teineteise vastu 1 (3)

mistahes nõuded tulenevalt AS Citadele banka Eesti Filiaali ja Xi (isikukood XXX) vahel 06.02.2023.a sõlmitud krediidilimiidi lepingust.

1.6.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
1.7.Pooled on loobunud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-19650.
3.Tagastada Revensen OÜ (16625699) riigilõiv 350 (kolmsada viiskümmend) eurot ja kanda Revensen OÜ arveldusarvele EE067700771008684951 LHV. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
5.Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4). I.

Asjaolude kirjeldus

1.Revensen OÜ (hageja) esitas 30.12.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse Xi (kostja) vastu raha tasumise nõudes. Kohus võttis hagi 07.01.2025 menetlusse. Eelistung toimus 30.10.2025. Pooled sõlmisid eelistungil kompromissi. II.

Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Hagist ja tarbijakrediidilepingust nähtub krediidi kulukuse määr ning kõigi tarbija poolt krediidi tagasimaksmiseks ja krediidi kogukulu kandmiseks tehtavate maksete kogusumma tarbijakrediidilepingu sõlmimise aja seisuga, samuti andmed ja eeldused krediidi kulukuse arvutamiseks (VÕS §§ 406 ja 4061). Kohus on seisukohal, et krediidi kulukuse määr on arvutatud algandmetest nähtuvalt korrektselt ega ületanud lepingu sõlmimise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda (VÕS § 4062 lg 1). Hagist nähtuvad asjaolud, mille kohaselt on krediidiandja omandanud teabe tarbija varalise seisundi, regulaarse sissetuleku suuruse, varaliste kohustuste (sh regulaarsete finantskohustuste suurus, muud kohustused, varasema maksekohustuste täitmise kohta ning saadud andmeid analüüsinud. Kohtu hinnangul on krediidiandja eeltoodut arvestades järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet tarbijakrediidilepingu sõlmimisel (VÕS § 4034 lg 1). Kohus leiab eeltoodut arvestades, et tarbijakrediidilepingu kehtivuse eeldused on täidetud, mistõttu on pooltel võimalik kehtivalt kokku leppida tarbijakrediidilepingust tulenevatest nõuetest loobumises ja kompromissilepingu alusel uute õiguste omandamises. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, 2 (3)

mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

3.TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud asjas riigilõivu 700 eurot. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja hageja arveldusarvele kandmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja määrab riigilõivu 350 eurot tagastamise hageja arveldusarvele.
4.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulude suuruse kindlaks määramata.
5.Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on välistanud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja