2-22-8668
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
04.08.2022. a, Jõgeva kohtumaja
Kohtunik
Ülle Raag
Tsiviilasja number
2-22-8668
Tsiviilasi
2G Baltic Company OÜ hagi Hansura OÜ vastu müügilepingust tuleneva võla ja viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: 2G Baltic Company OÜ (registrikood: 10914913; aadress: Tööstuse tee 1, Tõrvandi alevik, Kambja vald, 61715 Tartu maakond); Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige Gxxxxxx Gxxxxxx Hageja lepinguline esindaja: jurist Sergei Desjatnikov (FIE Sergei Desjatnikovi Õigusbüroo; e-post: [email protected]); Kostja: Hansura OÜ (registrikood: 10403012; aadress: Võidu tn 14, Avinurme alevik, Mustvee vald, 42101 Jõgeva maakond; e-post: [email protected]); Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige Axxxxxx Txxxxxx.
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
2-22-8668 2.4 Juhul kui kostja viivitab osamakse tasumisega rohkem kui 7 (seitse) päeva, siis kogu tasumata võlgnevuse jääk muutub sissenõutavaks ja hagejal on õigus nõuda kogu tasumata võlgnevuse kohest tasumist (kogu võlgnevus muutub sissenõutavaks). 2.5 Kompromissi punktis 2.4 sätestatud rikkumise esinemisel on hagejal õigus esitada kokkulepe täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kostja varale. Kostja eelnev informeerimine kokkuleppe täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik.
2G Baltic Company OÜ esitas 09.06.2022. a Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale hagiavalduse Hansura OÜ vastu müügilepingust tuleneva võlgnevuse nõudes. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt tema kasuks välja lepingust tuleneva võlgnevuse 7004,40 eurot. Hagiavaldus saadeti 15.06.2022. a kohtualluvuse korras lahendamiseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale. 2G Baltic Company OÜ lepinguline esindaja jurist Sergei Desjatnikov ja Hansura OÜ seaduslik esindaja Axxxxxx Txxxxxx sõlmisid 12.07.2022. a tsiviilasjas nr 2-22-8668 kompromisslepingu, mille esitasid samal päeval allkirjastatult kohtule.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kostja ei ole nõuet vaidlustanud. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:
2-22-8668 TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
kompromissiga kindlaksmääramata
Hageja taotleb menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Kohtute Infosüsteemi andmetel on 2G Baltic Company OÜ hagiavalduse esitamisel 09.06.2022. a tasunud riigilõivu 665 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 9 ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 332,50 eurot hageja arvelduskontole nr EE282200221021743358 Swedbank AS-is.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.