Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 01.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-21-18803/17
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 01.08.2022
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1268

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Evergreen Capital OÜ12568964(Hageja)Mugs.ee OÜ14779978(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

01. august 2022.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-18803

Tsiviilasi

Evergreen Capital OÜ hagi Mugs.ee OÜ ja M P vastu võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

11 482,57 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Evergreen Capital OÜ (registrikood 12568964; asukoht Pärnu mnt 160h, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond 13418) Hageja lepinguline esindaja advokaat Henrik Kirsimäe (e-post [email protected]) Kostja I: Mugs.ee OÜ (registrikood 14779978; asukoht Pargi tn, 27, Jõhvi linn, Jõhvi vald, Ida-Viru maakond 41537) Kostja I seaduslik esindaja: M P Kostja II: M P (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostjate Mugs.ee OÜ ja M P suhtes.

2.Välja mõista kostjatelt Mugs.ee OÜ ja M P solidaarselt hageja Evergreen Capital OÜ kasuks Mugs.ee OÜ ja Evergreen Capital OÜ vahel sõlmitud laenulepingust nr xxx ning M P ja Evergreen Capital OÜ vahel sõlmitud käenduslepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus 3203,50 eurot, intress 470,88 eurot, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 1856,80 eurot ning meeldetuletuskirjade saatmise hüvitis 105 eurot.

3.Välja mõista kostjatelt Mugs.ee OÜ ja M P solidaarselt hageja Evergreen Capital OÜ kasuks viivised põhivõlgnevuselt (3203,50 eurot) määras 0,5% päevas alates 02.12.2021 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhivõlgnevuse ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

8.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjatel tasuda hagejale alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 1, 2). Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus 17.08.2020 sõlmisid kostja I kui laenusaaja ja hageja kui laenuandja laenulepingu nr xxx, millega hageja andis kostjale I laenu 5000 eurot, millest oli tasaarvestatud maha lepingutasu (150 eurot). Laenulepingu p 1 kohaselt lepiti kokku intressimääraks 4% kuus. Laenulepingu lisa 1 maksegraafikuga lepiti kokku laenu ja intressimaksete tasumises. Kostja II kui käendaja sõlmis hagejaga 17.08.2020 käenduslepingu nr xxx. Käenduslepingu alusel käendas kostja II 17.08.2020 laenulepingust tulenevaid kostja I kohustusi hageja ees. Käenduslepingu p 1.1 kohaselt kohustus käendaja hageja ees vastutama kostja I laenulepingust tulenevate kõigi rahaliste kohustuse täitmise eest kuni summas 10000 eurot. Kostja I on oma kohustuste täitmiseks teostanud kokku 8 makset kokku summas 3275,28 eurot järgnevalt: 24.09.2020 394,54 eurot 20.10.2020 405,58 eurot 20.11.2020 394,97 eurot 17.12.2020 394,97 eurot 21.01.2021 394,97 eurot

04.06.2021 ja 19.06.2021 edastas hageja kostjatele nõudekirja kostja I lepinguliste kohustuste täitmiseks koos sissenõudmiskulude hüvitise nõudega summas 15 eurot (kokku 30 eurot), 04.07.2021 summas 25 eurot, 22.07.2021 summas 50 eurot. 24.08.2021 dateeringuga edastas hageja kostjatele avalduse laenulepingu ülesütlemiseks 26.08.2021 ning nõudis kostjatelt kostja I võlgnevuse tasumist. Laenu põhiosa jääk, koos tasumata laenuosamaksete, tasumata intressi ja viivisega muutus sissenõutavaks 27.08.2021. Käesoleva seisuga ei ole kostjad laenulepingutest tulenevaid eelmärgitud rahalisi kohustusi kohaselt ega aegsasti hageja ees täitnud. Kostjatele toimetati hagimaterjalid kätte 23.03.2022 kohtutäituri kaudu. Kostjad esitasid 11.04.2022 kohtule paljasõnalise vastuse, milles palusid menetluse lõpetada seoses kohtuvälise kokkuleppe sõlmimisega. Hageja kinnitusel pole kohtuvälist kokkulepet sõlmitud. Kohus edastas 16.06.2022 kostjatele nõude esitada hiljemalt 07.07.2022 nõuetekohane hagivastus või allkirjastatud kompromissileping. Kohus selgitas kostjale, et vastavalt TsMS § 3401 lg 3, kui kohtu poolt määratud tähtpäevaks ei kõrvaldata puudusi vastuväidetes, jätab kohus vastuväited tähelepanuta. Kohtunõue saadeti e-posti aadressile xxx TsMS § 3141 lg 2 hoiatusega. Kostjad tähtaegselt hagivastuse puudusi ei kõrvaldanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja on palunud kostjatelt solidaarselt välja mõista edasiulatuva viivise põhivõlgnevuselt alates 02.12.2021 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni määraga 0,5% päevas tasumata summalt, kuid M P’ilt mitte enam kui 4363,82 eurot. Kohtu hinnangul ei ole eelnimetatud taotlust võimalik rahuldada. Kohtupraktika kohaselt ei ole üldjuhul põhjendatud rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel põhivõlast suurema viivise väljamõistmine. Kohtul on õigus tulevikku suunatud viivisenõuet ka omal algatusel vähendada. Eeltoodust tuleneval piirab kohus kostjatelt solidaarselt väljamõistetava edasiulatuva viivise summa koos juba sissenõutavaks muutunud viivisega põhinõudega 3203,50 eurot. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv 600 eurot, kohtutäituritasu 48 eurot ja õigusabikulu 600 eurot (lisandub käibemaks). Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepinguline esindaja teinud menetluses järgnevaid toiminguid: kliendiga kohtumine, suhtlemine (20 minutit), kliendi materjalidega tutvumine ja õiguslik analüüs (40 minutit), hagi koostamine, kliendiga suhtlemine, lisade selekteerimine, edastamine (4 tundi). Kokku on hageja lepinguline esindaja seega osutanud õigusabi käesoleva tsiviilasja raames 5 tundi, tunnihinnaga 120 eurot (lisandub käibemaks). Hageja kinnitab, et ei ole käibemaksukohustuslane, mistõttu ei saa ta käibemaksu tagasi arvestada ning taotleb seetõttu menetluskulude kindlaksmääramist koos käibemaksuga. Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 600 eurot, kohtutäituritasu summas 48 eurot ja juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 õigusabikulu summas 432 eurot. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Tegemist on standardse hagiavaldusega võla ja viivise nõudes, mille sisust ei nähtu 4 tundi töömahtu. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele lugeda 2 tundi. Lepingulise esindaja tunnitasu määr on põhjendatud. Kokku on