2-21-12814/21 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Harju Maakohtu 19.10.2021 määrusega kuulutati välja Oru Taimeõlitööstuse OÜ pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Kristo Teder. 04.07.2022 esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks võlgniku pankrotimenetluses koostatud lõpparuande ja tasutaotluse. Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, milliste nõuete kohta kehtib võlgniku vastuväide ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Lähtuvalt PankrS § 163 lg-st 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 01.07.2022 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Pankroti väljakuulutamise seisuga oli võlgniku arvelduskontol 16,12 eurot, lisandunud on intress 2,38 eurot. Võlgnikule kuulunud kinnistu müügist laekus 90 000 eurot. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid väljamakseid tehtud ei ole. Pankrotimenetluse kuluks on ajutise menetluse kulud summas 1 518 eurot (sh käibemaks) ja massikohustused (panga teenustasud ja maamaks) 55,05 eurot. Pankrotivarast on tasumata halduri tasu. Müümata pankrotivara või teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Võlgnik ei vastanud halduri teabenõudele ega esitanud oma majandustegevuse kohta küsitud dokumente ega selgitusi, seega ei ole teada põhjused maksejõuetuse tekkimise kohta. Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku äriplaan ebaõnnestus, st rapsiõli tootmine ja selle müük vajalikus mahus, mille järel tegevus lõpetati. Kohus maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Pankrotihaldur palub tasu määrata alammääras summas 7 497,48 eurot (sisaldab seaduses sätestatud makse). Pankrotivarasse on laekunud 90 000 eurot, halduri taotletud tasu jääb alla PankrS § 651 lg 1 sätestatud tasu alammäära alammäära. Kohus nõustub halduri tasu suurusega.