Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-22-2633

Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule oma aruande. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur teinud võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustuste väljaselgitamiseks järgnevad toimingud: esitanud järelpärimised krediidiasutustele: xxx, AS xxx, AS xxx, xxx AS, xxx AS, xxx, AS xxx xxx AS, xxx, AS xxx, xxx, xxx, xxx; esitanud järelepärimise Transpordiametile; esitanud järelepärimise Maksu- ja Tolliametile; kogunud andmeid Äriregistrist; kogunud andmeid Kinnistusregistrist; esitanud järelpärimise Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Kojale; kogunud andmeid võlgnikult. Võlgniku osakapital on 03.09.2018 alates 92 100 eurot; võlgniku põhitegevusalaks on restoranid jm toitlustuskohad, EMTAK kood: 56101 / EMTAK 2008, NACE kood: 56.10; võlgniku majandusaasta kestab 01. jaanuarist 31. detsembrini. Võlgnik kanti äriregistrisse 29.06.2017; Võlgniku lõpetamise otsus on vastu võetud 23.12.2021 ja registrisse kantud 28.12.2021; alates 28.12.2021 kuni käesoleva ajani on likvideerijaks K M. Võlgniku juhatuse liikmed on olnud: alates 10.07.2020-28.12.2021 D N, xxx; alates 29.06.2017-10.07.2020 T J, xxx; alates 29.06.2017 kuni 12.12.2017 K M, xxx. Võlgniku omanikud / osanikud on olnud: T J alates 05.11.2018, osamaks 92 100 eurot; T J alates 03.09.2018-05.11.2018, osamaks 91 475 eurot; Ventus Coffee OÜ, registrikood 14216985, alates 06.02.2018-05.11.2018, osamaks 625 eurot; T J alates 06.02.201803.09.2018, osamaks 1 875 eurot; T J alates 29.06.2018-06.02.2018, osamaks 2 500 eurot. Võlgniku tegelikuks kasusaajaks on registris märgitud alates 30.10.2018 T J, elukoht Eesti (otsene osalus). Osaühingu tegevusalaks oli toitlustusteenuse pakkumine, kohviku pidamine Tallinnas Nautica kaubanduskeskuses. Tegutseti üüripinnal ja üürileping üürileandja xxx OÜ-ga oli sõlmitud 14.07.2017. Ettevõttes töötas viimasel ajal 5 palgalist töötajat. Kõik töölepingud on lõppenud. Osaühingu maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on likvideerija hinnangul müügikäibe langus ja kahjumiga tegutsemine. Müügikäive oli viimastel aastatel oluliselt langenud ning osaühing tegutses kahjumiga. Likvideerija on avalduses esile toonud, et: 2018 aastal oli osaühingu müügikäive 155 897 eurot, kahjum - 4 349 eurot; 2019 aastal oli osaühingu müügikäive 155 897 eurot, kahjum 1 051 eurot; 2020 aastal oli osaühingu müügikäive 155 897 eurot, kahjum – 35 179 eurot; 2021 aastal oli osaühingu müügikäive 155 897 eurot, kahjum – 68 568 eurot. Ülemaailmne Covid-19 pandeemia kiirendas ettevõttel kahjumi tekkimist ja käibe langust niivõrd, et majandustegevus seiskus peaaegu täielikult. Kuna peamisteks kohviku klientideks oli turistid, siis pandeemia piirangutega kaotas kohvik enamuse klientidest. Osaühingu juhtkond taotles töötajate palkade osaliseks tasumiseks ka riigipoolseid toetusi, kuid vaatamata saadud toetustele ei õnnestunud kasumisse jõuda ega edasi tegutseda. Osaühingu juhtkond proovis küll erinevaid vahendeid ümberkorraldusteks, nagu piirati kohviku lahtioleku aegu, vähendati menüüd jne, kuid see ei aidanud kahjumit vähendada, üürileandja üüri alandamisega ei nõustunud ja üürivõlgnevuse tekkimisel ütles üürilepingu üles 28.12.2021. Üürileandja tasaarvestas üürniku poolt makstud üürilepingu tagatisraha 5 297.44 eurot tekkinud võlgnevusega. Üüripinnale tehtud parendused nagu ventilatsiooniseade koos torudega summas 8 563 eurot jäi üürileandjale. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnikul majandustegevus ajutise halduri nimetamise

2-22-2633 seisuga puudub. Võlgnik on edastanud registrile tähtaegset varasemate majandusaastate aruanded. Võlgniku likvideerija K M on esitanud Äriregistrile ka võlgniku likvideerimisaruande seisuga 01.01.2021 kuni 23.12.2021. Lõpetamisotsus on vastu võetud 23.12.2021. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku raamatupidamine on korraldatud. Ajutine haldur ei pea käesoleval juhul põhjaliku finantsanalüüsi koostamist vajalikuks. Võlgniku osanik on 23.12.2021 otsusega vastu võtnud otsuse võlgniku majandustegevuse lõpetamise kohta ja algatatud on likvideerimismenetlus. Välja võib tuua, et perioodil 01.01.2020- 31.12.2020 oli võlgniku müügitulu kokku 96 037 eurot ja seejuures võlgnik kandis kahjumit summas – 35 179 eurot. Perioodi 01.01.2019-31.12.2019 oli müügitulu 174 779 eurot ja võlgniku kasum selle juures 1 051 eurot. 2020. aasta tööjõukulud olid 37 847 eurot ja 2019 aastal 60 580 eurot. Ettevõtte juhatuse liikme tööd ei tasustatud. Juhatuse liikmetele nende lepingu lõpetamise korral hüvitist ei maksta ja neile ei ole väljastatud mingeid garantiisid. Võlgniku likvideerimisbilansi kohaselt on seisuga 23.12.2021 vara kokku summas 10 866 eurot. Kohustused kokku moodustavad 61 215 eurot alljärgnevalt: võlad ja ettemaksed 61 215 eurot, lühiajalised kohustised 61 215 eurot. Omakapital on – 50 349 eurot (negatiivne). Ajutise halduri hinnangul ei ole võlgniku müügitulu olnud piisav ja sellest tulenevalt ei ole võlgniku majandustegevus olnud kasumlik. Tegevuse lõpetamisel on valdav osa kohustustest jäänud ülesse tarnijate ees ja lisaks lõpetamisega seonduvatest toimingutest töötajate ning Maksu- ja Tolliameti ees. Võlgniku majandusaastate aruannetest nähtuv on kooskõlas võlgniku enda poolt toodud põhjustega maksejõuetuse tekkimise kohta. Ajutine haldur ei ole tuvastanud selgeid asjaolusid, millest võiks nähtuda, et võlgniku juhtorgani liikmed oleksid olnud hooletud oma kohustuste täitmisel. Pankrotiavaldusest nähtub, et tehtud ümberkorraldused ja kulude vähendamised ei olnud piisavad majandustegevuse jätkamiseks. Pealegi ütles üürileandja lepingu üles ja tehtud parenduste eest võlgnikule hüvitist ei tasunud. Ajutine pankrotihaldur on võlgniku varade väljaselgitamiseks teinud järelpärimised Krediidiasutustele, Transpordiametile, Äriregistrile, Kinnistusregistrile ja kogunud andmeid võlgnikult. Käesoleval juhul ajutise halduri hinnangul võlgnikul vara puudub. Krediidiasutuste poolt esitatud andmete kohaselt on võlgniku nimele avatud Luminor Bank AS arvelduskonto xxx, mille jääk on 0.00 eurot. Võlgniku nimele käesoleval ajal sõidukeid registreeritud ei ole. Maksu-ja Tolliameti vastusest nähtub, et võlgnikul puudub Maksu- ja Tolliametis ettemaks. Võlgnik ei ole ega ole olnud omanik teistes äriühingutes.

2-22-2633 Võlgniku nimel ei ole käesoleval hetkel ega ole varasemalt olnud kinnistuid. Kättesaadavate andmete põhjal ja võlgniku poolt esitatud võlgade nimekirja kohaselt on ajutine haldur tuvastanud võlgnikul teadaolevaid kohustusi summas 70 803.78 eurot, millest Maksuja Tolliameti nõue 10 327.78 eurot, xxx nõue 45 860 eurot, xxx nõue 1600 eurot, xxx nõue 700 eurot, xxx nõue 148 eurot, xxx nõue 137 eurot, xxx nõue 143 eurot, xxx nõue 127 eurot, A B nõue 1790 eurot, A K nõue 2593 eurot, G P nõue 3770 eurot, I B nõue 2538 eurot, V T nõue 1070 eurot. Vastavalt Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja poolt esitatud vastusele võlgniku suhtes täitemenetlusi toimumas ei ole. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku vara ei kata pankrotimenetluse kulusid PankrS § 22 lg 2 p 1 mõistes. Pankrotiavalduse kohaselt võlgnikul realiseerimisele kuuluv vara puudub. Ajutine haldur hindab, et pankrotimenetluseks vajaminevate täiendavate vahendite suurus võiks olla minimaalselt 3 000 eurot. Ajutise halduri hinnangul puuduvad võimalused võlgniku tegevuse jätkamiseks ja tervendamiseks. Võlgniku majandustegevus on lõppenud, võlgniku suhtes on käimas likvideerimismenetlus. Võlgnikul puudub vara, mille arvelt tegevust jätkata. Võlgnik ei ole ise näidanud huvi majandustegevuse jätkamise ega tervendamise osas ning on ise esitanud avalduse pankrotimenetluse algatamiseks ja võlgniku pankroti väljakuulutamiseks. Vastavalt PankrS § 22 lg 5 peab ajutine haldur esitama arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta ning märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. PankrS § 28 lg 2 kohaselt loetakse raskeks juhtimisveaks juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutine haldur on arvamusel, et võlgnik on maksejõuetu kuna võlgniku suutmatus rahuldada võlausaldajate nõudeid ei ole tulenevalt võlgniku majanduslikust olukorrast ajutine. Võlgnikul puudub vara, mida võlausaldajate nõuete katteks realiseerida. Samas on võlgnikul teadaolevaid kohustusi summas 70 803 eurot. Võlgniku majandustegevuse jätkamise ja tervendamise võimalused puuduvad. Ajutise halduri hinnangul on maksejõuetus muutunud püsivaks 2021. aasta IV kvartalis, mil oli aru saada, et olenemata võlgniku püüdest lisaks muule kärpida püsikulusid ning vähendada personali, ei õnnestu kasumisse jõuda või isegi edasi tegutseda. 2021. a detsembris ja 2022. a jaanuaris on lõpetatud viimased töölepingud töötajatega. Võlgniku üürileandja lõpetas üürilepingu, millest tulenevalt puudus võimalus majandustegevusega jätkamiseks. Ajutine haldur on seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Ajutine haldur on läbi vaadanud võlgniku viimaste aastate pangakonto väljavõtte, kogunud võlgniku kohta andmeid registritest ja vara kohta võlgnikult endalt. Ajutine haldur ei ole tuvastanud selgeid tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik maksejõuetu. Võlgnik tunnistab pankrotiavalduses ka ise

2-22-2633 maksejõuetust. Vastavalt PankrS §-ile 31 lg 4 kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Vastavalt PankrS §-ile 29 lg 1 kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Lg 3 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Juhul kui pankrotiavalduse esitanud võlgnik või keegi võlausaldajatest, võlgnik ise või kolmas isik soovib siiski menetluse kulusid kanda, on võimalik pankrot välja kuulutada. Ajutise halduri hinnangul Ametlikes Teadaannetes avaldatavas kuulutuses võiks kohaseks deposiidi summaks pidada 3 000 eurot. Samas juhul kui keegi eelnimetatud isikutest tasub deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa ja kohus kuulutab välja võlgniku pankroti, on ajutine pankrotihaldur nõus jätkama võlgniku pankrotihaldurina. Juhul kui võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti väljakuulutamata, palub ta nimetada võlgniku dokumentide hoidjaks K M, isikukood xxx, aadress xxx. Kohus tegi 23.02.2022 määrusega ettepaneku võlgnikule, võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele raha maksmiseks kohtu deposiiti Coffee & Kitchen osaühingu pankrotimenetluse raugemise vältimiseks summas 3 000 eurot, mida ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole kõnealuse summa maksmise soovi käesoleva ajani avaldanud võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud. II Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 sätestab, et juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb

2-22-2633 peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja selle lisadega ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada. Võlgniku likvideerija esitatud pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnik püsivalt makseõuetu. Võlgnikul puudub vara. Võlgnikul puuduvad registrisse kantud sõidukid. Võlgnikul puudub Maksu- ja Tolliametis ettemaks. Võlgnik ei ole ega ole olnud omanik teistes äriühingutes. Võlgniku nimel ei ole käesoleval hetkel ega ole varasemalt olnud kinnistuid. Teadaolevaid täitmata kohustusi on võlgnikul vähemalt 70 803.78 eurot. Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja andmetel ei ole võlgniku vara suhtes menetluses täitemenetlusi. Ajutise halduri hinnangul puuduvad võimalused võlgniku tegevuse jätkamiseks ja tervendamiseks. Võlgniku majandustegevus on lõppenud, võlgniku suhtes on käimas likvideerimismenetlus. Võlgnikul puudub vara, mille arvelt tegevust jätkata. Võlgnik ei ole ise näidanud huvi majandustegevuse jätkamise ega tervendamise osas ning on ise esitanud avalduse pankrotimenetluse algatamiseks ja võlgniku pankroti väljakuulutamiseks. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgnikul on täitmata kohustusi vähemalt 70 803.78 eurot ja vara puudub ning kuna võlgniku majandustegevus on lõppenud ja selle taastamine ei ole reaalne, siis on võlgnik maksejõuetu. Puuduvad andmed selle kohta, et võlgniku majanduslik olukord võiks paraneda. Seega on võlgnik tulenevalt PankrS § 1 lg 3 maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 2 kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine. PankrS § 28 lg 2 sätestab, et kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Võlgniku likvideerija hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks müügikäibe langus ja kahjumiga tegutsemine ning COVID-19 pandeemia ja selle piirangute mõju võlgniku majandustegevusele. Ajutine haldur on arvamusel, et võlgnik on maksejõuetu kuna võlgniku suutmatus rahuldada võlausaldajate nõudeid ei ole tulenevalt võlgniku majanduslikust olukorrast ajutine. Võlgnikul puudub vara, mida võlausaldajate nõuete katteks realiseerida. Samas on võlgnikul teadaolevaid kohustusi summas 70 803 eurot. Võlgniku majandustegevuse jätkamise ja tervendamise võimalused puuduvad. Ajutise halduri hinnangul on maksejõuetus muutunud püsivaks 2021. aasta IV kvartalis, mil oli aru saada, et olenemata võlgniku püüdest lisaks muule kärpida püsikulusid ning vähendada personali, ei õnnestu kasumisse jõuda või isegi edasi tegutseda. 2021. a detsembris ja 2022. a jaanuaris on lõpetatud viimased töölepingud töötajatega. Võlgniku üürileandja lõpetas üürilepingu, millest tulenevalt puudus võimalus majandustegevusega jätkamiseks. Ajutine haldur on seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Kohus leiab, et asjas kogutud tõendite ja esile toodud asjaolude põhjal ei ole võlgniku maksejõuetuse põhjuseks kuriteotunnusega tegu või raske juhtimisviga. Kohus nõustub võlgniku likvideerijaga, et võlgniku majandustegevuse tulemuseks on mitmel aastal olnud kahjum, kuid vaatamata kahjumiga tegutsemisele ei ole võlgniku omakapital enne 2021. a likvideerimisbilansi koostamist negatiivseks muutunud ja millest tulenevalt puudus võlgniku juhatusel äriseadustiku (ÄS) § 176 sätestatud korras vajadus võlgniku vara vähenemise tõttu osanike koosoleku kokkukutsumiseks. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on

2-22-2633 COVID-19 piirangutest tulenev mõju toitlustusettevõtte tegevusele ja võlgniku suutmatust majandustegevuse jätkamiseks pärast piirangute lõppemist. PankrS § 108 lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks. PankrS § 108 lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Ajutine haldur ei ole tuvastanud selgeid tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. Harju Maakohus tegi 13.05.2022 määrusega ettepaneku võlgnikule, võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele raha maksmiseks kohtu deposiiti Coffee & Kitchen osaühingu pankrotimenetluse raugemise vältimiseks summas 3 000 eurot, mida ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole kõnealuse summa maksmise soovi käesoleva ajani avaldanud võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Coffee & Kitchen osaühingu vara arvelt ei ole võimalik katta pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid. Kohus leiab, et kuna pankrotivaras ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja huvitatud isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb Coffee & Kitchen osaühingu pankrotimenetlus lõpetada PankrS § 29 lg 1 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata. Ajutine pankrotihaldur on oma aruandes välja toonud, et juhul kui võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti väljakuulutamata, palub ta nimetada võlgniku dokumentide hoidjaks K M. ÄS § 58 lg 1 p 4 sätestab, et äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusele väljakuulutatud pankroti raugemine koos ettevõtja registrist kustutamisega – kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et pankrotivarast ei jätkunud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks. Kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud äriühingu dokumentide hoidjana. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et ajutisel pankrotihalduril tuleb äriregistrile avaldada andmed isiku kohta, kelle määramist ta võlgniku dokumentide hoidjaks taotleb.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.