lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-18466/19

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 30.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-18466/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
615
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisPankrS § 15 lg 5TsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaPankrS § 5 lg 2TsMS § 171 lg 1Kõrgema astme kohtu menetluskulude kandmise erisusedTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 667 lg 1Määruskaebuse lahendamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-21-18466/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja15.03.2022

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
T.K. Varahalduse OÜ10987651OÜ Elbe Engineering11475976(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vahur-Peeter Liin, Indrek Parrest, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 30. juuni 2022

Tsiviilasja number

2-21-18466

Tsiviilasi

T.K. Varahalduse OÜ avaldus OÜ Elbe Engineering pankroti väljakuulutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 15. märtsi 2022. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

T.K. Varahalduse OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (avaldaja/võlausaldaja): T.K. Varahalduse OÜ (registrikood 10987651), lepinguline esindaja Mihkel Nukka

esindajad

Vastustaja (võlgnik): OÜ Elbe Engineering (registrikood 11475976), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo

RESOLUTSIOON

1.Jätta T.K. rahuldamata.

Varahalduse

OÜ

määruskaebus

2.Jätta Tartu Maakohtu 15. märtsi 2022. a määrus muutmata.
3.Jätta määruskaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulud T.K. Varahalduse OÜ kanda.
4.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.08.20262-24-4208/24Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 12.08.20262-26-16861/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-23-1915/20Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 11.08.20262-26-16862/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-26-9325/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.08.20262-26-7940/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Määrata OÜ Elbe Engineering menetluskulude suuruseks määruskaebemenetluses

eurot

(käibemaksuta) ning mõista T.K. Varahalduse OÜ -lt OÜ Elbe Engineering kasuks välja menetluskulud 420 eurot (käibemaksuta). Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord

Menetluskulude jaotuse ja suuruse kindlaksmääramise osas võib määruse peale edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 178 lg 2). Muus osas ei saa käesoleva määruse peale Riigikohtule määruskaebust esitada (pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 5 ja § 5 lg 2).

ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Maakohus jättis 15. märtsi 2022. a määrusega T.K. Varahalduse OÜ (avaldaja/võlausaldaja) avalduse alusel OÜ-le Elbe Engineering (võlgnik) ajutise halduri nimetamata, lõpetas menetluse ning jättis menetluskulud avaldaja kanda. Maakohus määras võlgniku menetluskulude rahaliseks suuruseks 960 eurot (käibemaksuta), mõistis selle summa avaldajalt võlgniku kasuks välja koos menetluskuludelt arvestatava viivisega alates kohtumääruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse, nimetada võlgnikule ajutine haldur ning jätkata pankrotimenetlusega.
2.Ringkonnakohus leiab, et avaldaja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. TsMS § 667 lg 1 teisest lausest tuleneb, et kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata. PankrS § 5 lg 2 kohaselt võib pankrotimenetluses tehtud ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta edasi kaevata üksnes siis, kui see on pankrotiseaduses ette nähtud. PankrS § 15 lg 5 kohaselt võib ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse. Seega PankrS § 15 lg-st 5 ei tulene, et maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib Riigikohtule edasi kaevata. Järelikult ei ole käesolev määrus ajutise halduri nimetamata jätmist puudutavas osas edasikaevatav. Ringkonnakohus jätab praegusest määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
3.Kuivõrd ringkonnakohus jätab maakohtu määruse muutmata, jäävad määruskaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 järgi avaldaja kanda. Ringkonnakohus määrab kindlaks menetluskulude rahalise suuruse määruskaebemenetluses menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses (TsMS § 174 lg 1 ja § 175 lg 1). Võlgniku menetluskulude nimekirja kohaselt on ta kandnud määruskaebemenetluses menetluskulusid kokku 420 eurot (käibemaksuta). Menetluskulud koosnevad lepingulise

esindaja kulust. Võlgniku esindaja on osutanud õigusabi 3 tundi 30 minutit ulatuses tunnitasuga 120 eurot (käibemaksuta). Avaldaja jättis võlgniku menetluskulude põhjendatuse ja vajalikkuse kohtu hinnata. Ringkonnakohtu hinnangul on võlgniku esindaja kulu määruskaebemenetluses põhjendatud (TsMS § 175 lg 1). Võlgniku esindaja tunnitasu 120 eurot (käibemaksuta) on mõistlik ning esindaja poolt määruskaebemenetluses võlgniku esindamisele kulutatud aeg 3 tundi 30 minutit, arvestades määruskaebemenetluses esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu, vastab tsiviilasja keerukusele, on põhjendatud ja vajalik. Ringkonnakohus rahuldab võlgniku taotluse menetlusekuludelt viivise väljamõistmiseks TsMS § 177 lg 4 alusel ning mõistab avaldajalt võlgniku kasuks välja menetluskuludelt viivist kohtumääruse jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vahur-Peeter Liin

Indrek Parrest

Triin Uusen-Nacke

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20262-26-12873/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.08.20262-19-16695/89Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval