Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. juuni 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-13969
Tsiviilasi
aktsiaseltsi Keveltt hagi E. S.’i ja M. G.’i vastu kahju hüvitamise nõudes
Tsiviilasja hind
49 135.82 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja aktsiaselts Keveltt (registrikood 10418580, asukoht Teaduspargi 3/1, Tallinn); hageja lepingulised esindajad vandeadvokaat Martti Peetsalu ja advokaat Maris Vutt (Advokaadibüroo TGS Baltic, e-post [email protected]); kostja I E. S. (sünd XXX, elukoht XXX, e-post XXX); kostja II M. G. (sünd XXX, elukoht XXX e-post XXX või
Edasikaebamise kord
2-20-13969 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 kohaselt võib hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik ning tasuda seadusega määratud riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või arvelduskontole nr EE567700771003819792 AS-is LHV Pank. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotleja menetlusabi taotlemise korral seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 174 lg-st 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
2-20-13969 TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kohus kirjeldava ja põhjendava osata. Aktsiaselts Kevelt esitas 24.09.2020 Harju Maakohtule hagi E. S. ́i ja M. G. ́i vastu kahjuhüvitise 45 496.13 euro ja täiendava viivise väljamõistmiseks. Seoses kostjate poolse pikaajalise ja pideva hageja eksitamisega lepingueelsete läbirääkimiste raames on hagejale tekkinud kahju. Kahju seisneb selles, et hageja tasus projekti läbiviimiseks asutatava ühingu Keveltt Pharma UK Ltd asutamiseks 40 000 eurot, mida hageja ei oleks teinud, kui oleks teadnud, et kostjatel ega FAF-il ei ole olnud kunagi kavatsust lepingulisi kohustusi täita. Kuna FAF ei ole käesolevaks hetkeks investeeringut endiselt tasunud, on hagejal kahju tekkinud ka reisikulude näol, mida hageja kandis lepingueelsetel läbirääkimistel seoses kohtumistega Berliinis perioodil 23.09-25.09.2019 ja seoses pangakonto ebaõnnestunud avamisega Londonis 14.02.2020. 12.03.2021 kohtumäärusega võttis kohus hagi menetlusse ning kohustas kostjaid esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. 12.03.2021 e-kirjaga on kostja I E. S. edastanud kohtule saksakeelse kirja koos arvega. 12.05.2021 järelepärimises palus hageja teavet, kas hagimaterjalid on kostjatele kätte toimetatud või millises seisus on kättetoimetamise protsess. Samuti palus hageja kohtul teatada, kas kohus vajab kättetoimetamisprotsessis hageja kaasabi. 14.05.2021 e-kirjaga teavitas kohus vastuseks hageja järelepärimisele, et kuivõrd kostjad ei ole kohtule menetlusdokumentide kättesaamist kinnitanud (kohus selgitas, et E. S. on edastanud vaid eeldatavasti tasaarvestuse arve), on kohus tegemas ettevalmistusi menetlusdokumentide edastamiseks kostjatele Saksamaa pädevate kohtute kaudu. Eeltoodust tulenevalt palus kohus hagejal korraldada hagiavalduse, hagiavaluse täienduse, menetlusse võtmise määruse ning hageja menetluskulude nimekirja tõlge saksa keelde, misjärel kohus saab edastada need Saksamaa pädevatele kohtutele kostjatele edastamiseks. 28.05.2021edastas hageja vastavalt 14.05.2021 kohtunõudele tõlked. 10.06.2021 edastas kohus menetlusdokumendid Saksamaa pädevate kohtute kaudu edastamiseks kostjatele 25.09.2021 on edastatud kättesaamisteatis. 20.07.2021 edastatud teatise dokumentide kättetoimetamise kohta kohaselt on menetlusdokumendid 09.07.2021 kostjale II kätte toimetatud postkasti jätmisega aadressil XXX
2-20-13969 21.07.2021 edastatud teatise dokumentide kättetoimetamise kohta kohaselt on menetlusdokumendid 29.06.2021 kostjale I kätte toimetatud postkasti jätmisega aadressil XXX. 25.08.2021 esitas hageja taotluse TsMS § 407 lg 1 alusel hagi rahuldamist tagaseljaotsusega tulenevalt asjaolust, et vastavalt e-toimikus hagejale kättesaadavaks tehtud dokumentidele on kostjale E.S. hagimaterjalid kätte toimetatud 29.06.2021 (kohtu poolt teatis adresseeritud 21.07.2021) ja kostjale M.G. on hagimaterjalid kätte toimetatud 09.07.2021 (kohtu poolt teatis adresseeritud 20.07.2021). Kohus määras 12.03.2021 menetlusse võtmise määruses kostjatele hagiavaldusele vastamise tähtajaks 30 päeva alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. 06.09.2021 on kohtule esitatud saksakeelne e-kiri koos lisaga, mis ei sisalda kostja vastust hagile. 13.09.2021 on kohtule esitatud saksakeelne e-kiri koos lisaga, mis ei sisalda kostja vastust hagile. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 30 päeva. Kostjad ei ole hagile tähtaegselt ega nõuetekohaselt vastanud, olenemata asjaolust, et menetlusdokumendid koos hagiavalduse ja menetlusse võtmise määrusega on saksa keelde tõlgituna kostjatele kättetoimatatud. Hagiavalduse lahendamine Tagaseljaotsuse teeb kohus käesoleval juhul ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Siiski peab kohus vajalikuks märkida, et TsMS § 407 lg 6 kohaselt, kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Seega on kohtul õigus jätta hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldamata, kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud. Kohus rahuldab hagi ning mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitise summas 45 496.13 eurot, kuna nimetatud nõue on õiguslikult põhjendatud. Vastavalt TsMS § 367 mõistab kohus kostjatelt solidaarselt välja viivise protsendina põhinõudelt (45 496.13 eurot) alates 25.09.2020 kuni võlgnevuse tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus leiab, et kuna hageja esitas (sissenõutavaks muutunud) nõude 45 496.13 euro väljamõistmiseks, mille kohus rahuldas täies ulatuses, siis on põhjendatud jätta menetluskulud kostjate kanda solidaarselt. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kohus leiab, et menetlusökonoomika põhimõtetest lähtuvalt arvestades, et kostjate näol on tegemist välisriigis elavate isikutega mõistlik menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrata alles pärast menetlust lõpetava lahendi jõustumist. Eeltoodust tulenevalt kuulub kohaldamisele TsMS § 174 lg 4 ja § 177 lg 2, mis sätestavad, et kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest.
2-20-13969
/digitaalselt allkirjastatud/ Merike Varusk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.