2-22-4766/11 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus - lahend.ee

Asjaolud K.K. esitas 01.04.2022 Tartu Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on avaldaja muutunud maksejõuetuks. Hetkel viibib ta kinnipidamisasutuses ja tal puudub järjekindel sissetulek. Avaldajal puudub vara, mille müügist saadud raha arvelt oma kohustusi täita. Avaldaja elas üle oma võimete, laenas raha, kust sai, ning langes sõltuvusaine küüsi, kulutades suurema osa oma sissetulekust meelelahutusele. Lisandusid kriminaalasjade menetluskulud ja kuritegudega tekitatud kahju hüvitamise kohustused. Avaldaja karistus on üle pooleteise aasta, tal on kaks alaealist ülalpeetavat ning ta ei suuda ka vabanedes oma kohustusi täita. Avaldaja võlgnevuste summa on talle teadaolevalt 15 173,43 eurot. Avaldaja on pankrotiavalduses esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Kohus nimetas 25.05.2022 määrusega K.K. ajutiseks pankrotihalduriks Einar Vallandi. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning K.K. pankrot välja kuulutada. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul tema maksejõuetust eeldatakse. K.K. i maksejõuetus on tõendamist leidnud ka ajutise halduri aruandes toodud andmetega. Üldandmed Võlgnik sündis XXX. Omandas XXX põhihariduse ja seejärel õppis XXX XXX, kuid ei XXX õpinguid. On XXX lõpetanud XXX eriala õpingud. On alates XX.XX.XXXX XXX M.K. . Võlgnikul on XX.XX.XXXX sündinud XXX ja XX.XX.XXXX sündinud XXX. Lapsed ja võlgniku XXX elavad XXX. XXX. Praegu kannab võlgnik XXX korda XXX. Ajutisele pankrotihaldurile kättesaadavad andmed võlgniku vanglakaristuste aja ja põhjuste kohta on järgmised: 18.07.2018 – 18.10.2018 (KarS § XXX) 19.05.2019 – 11.05.2020 (KarS § XXX) 23.07.2020 – 30.03.2021 (KarS § XXX) alates 21.07.2021 kuni 14.11.2023 (KarS § XXX). Seega – võlgnik on spetsialiseerunud võõraste sõidukite loata kasutamisele ja võimalusel nendega avarii tegemisele, samuti süstemaatilisele mootorsõidukite juhtimisele ilma juhtimisõigust omamata, olles võimaluse korral alkoholijoobes. Enne XXX töötas võlgnik umbes kolm kuud O.C.V. XXX. Enne seda töötas mitme tööandja juures, kuid töösuhted olid väga lühiajalised. Maksu- ja Tolliameti andmetel ei teeninud võlgnik tulu enne 01.06.2017. Alates 01.06.2017 on võlgniku brutotulu olnud järgmine: 2017. aastal XXX eurot (A.O., O.G.); 2018. aastal XXX eurot (E.D.O.); 2019. aastal XXX eurot (XXX); 2020. aastal XXX eurot (XXX, A.E.V, V.P.O.); 2021. aastal XXX eurot (XXX, C.V.O.), 2022. aastal XXX eurot (XXX). Vara Puuduvad andmed, et võlgnikule kuuluks materiaalset vara või et võlgnik saaks märkimisväärset sissetulekut, millele on võimalik pöörata sissenõuet. Kohustused Seni teadaolevad võlgniku kohustused on järgmised: Võlausaldaja nimi:

A.H. ja O.P. ees oleva kohustuse täitmise eest vastutab K.K. solidaarselt A.K.. Esialgse info kohaselt on põhjust kahelda selles, et A.K. suudab või tahab solidaarse kohustuse täitmisse märkimisväärselt panustada. Võlgniku väitel on ta vanglas viibides hiljuti kasutanud õigusabi ennetähtaegse vanglast vabastamise taotlemiseks ja selle tõttu on tekkinud ajutisele haldurile teadmata suurusega kohustus hüvitada õigusabi maksumus. Ennetähtaegse vabastamise taotlus jäi rahuldamata. Maksejõuetus Kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja tema maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku välja selgitatud kohustuste suuruseks on 14 779,07 eurot. Võlgnikul puudub vara ja tema sissetuleku arvel ei ole võimalik kohustuste nõuetekohane täitmine. Võlgnik on pankrotiavalduses oma maksejõuetuse põhjusena toonud esile XXX sattumise, mõtlematute laenude võtmise ja raha kulutamise meelelahutusele. XXX olles vähenes probleemide lahendamise oskus ja tahtejõud, suurenes impulsiivsus. Võlgnikul näib olevat XXX juhtida mootorsõidukeid sellele vaatamata, et tal endal ei ole mootorsõidukit ning sõiduki juhtimisõigust ja oskust, kuid tihti on enne juhtima asumist alkoholijoove ja ebapiisav huvi selle suhtes, kas muule isikule kuuluv sõiduk on sõitmist lõpetades veel terve või mitte. Võlgniku valikuid silmas pidades on loomulik, et tema vabaduses viibimise ajavahemikud ei ole kujunenud kuigi pikaks. Võlgniku maksejõuetuse üldiseks eelduseks võib pidada seda, et juba XXX kujunesid tal hoiakud ja väärtushinnangud, mis ei soodustanud hariduse omandamist ja elus enesega toimetulemist. Võlgnik on olnud pahatahtlik või vähemalt hoolimatu teiste isikute vara suhtes ning ühiselu reeglite suhtes üldiselt. Selline ellusuhtumine ei ole toonud kasu võlgnikule enesele, ammugi mitte teistele. Näib nii, et võlgnik ei ole veel vaimselt täiskasvanuks saanud, samuti ei ole tal vastutustunnet, mis võimaldaks elada materiaalset toimetulekut tagavat elu. Ei ole kindel, kas võlgnik on praeguseks teadvustanud, et tema isikliku heaolu suurenemine ei ole võimalik, kui ta püsivalt ei panusta üldise heaolu suurendamisse (oma teadmiste ja oskuste abil mõne üldiselt vajaliku või kasuliku eesmärgi saavutamisse). Võlgniku varalised probleemid on tema harrastatud eluviisiga paratamatult kaasnev tagajärg. Samas ei ole põhjendatud väita, et võlgnik on toime pannud KarS § 384 sätestatud teo (füüsilisest isikust võlgniku varalise seisundi teadev kohustustevastane kahjustamine, kui sellega on põhjustatud võlgniku maksevõime oluline vähenemine või maksejõuetus). Omaette kuriteona ei saa käsitada seda, kui omaks võetud maailmavaade ja eluviis takistab isikul elada nii, et ta suudaks teenida oma vajaduste rahuldamiseks vajalikku sissetulekut, hoiduda teiste isikute kahjustamisest ning täita kõik oma tegevusega kaasnevad kohustused. Eeskätt valitud eluviisi tõttu muutus võlgnik hiljemalt 2019. aastal püsivalt võimetuks täitma oma kohustusi. Maksu- ja Tolliameti andmetel on võlgnik kogu oma senise elu kestel, aastatel 2017 - 2022 teeninud brutotulu kokku XXX eurot. Võlgniku teadaolevate kohustuste maht on rohkem kui kaks korda sellest suurem. Võlgniku olukorda on mõnevõrra leevendanud see, et osa tema kohustustest on täitnud tema lähikondsed. Näiteks – võlgniku kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks kriminaalasjas nr XXX võlgnikult välja mõistetud 1 590 eurot tasus kannatanu S.R. kinnitusel võlgniku vanaema. 2022. a jaanuaris sõlmis võlgnik maksegraafikud XXX-ga ja XXX-iga. Nende graafikute alusel tasub võlgu lapsehoolduspuhkusel viibiv XXX. Ei ole teada niisugust tulevikus toimuvat sündmust, millega saab seostada võlgniku kõigi kohustuste nõuetekohase täitmise. Võlgnik ei ole vabaduses viibides teeninud

märkimisväärset sissetulekut. Tulevikus sissetuleku teenimise vähimaks eelduseks on uute kuritegude toimepanemisest hoidumine. Seni ei ole võlgnik seda suutnud. Üle jõu käivatest võlgadest vabanemise võimalus peaks motiveerima võlgnikku pärast vanglast vabanemist hoiduma uute kuritegude toimepanemisest, teenima sissetulekut ning loovutama sellest märkimisväärse osa oma varaliste kohustuste täitmiseks. Kirjeldatu on tehtav, kuid see nõuab võlgnikult senise maailmapildi ja käitumisharjumuste radikaalset muutmist. Pelgalt puidutööpingi opereerimise oskuse õppimisest selleks ei piisa. Maailmapildi ja käitumisharjumuste oluline muutmine eeldab muuhulgas tahtejõudu, mis võlgniku enese väitel kaob alkoholi toimel. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 171 lg 11 kohaselt kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Võlgnik on esitanud kohtule pankrotiavalduses avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. K.K. pankrot tuleb PankrS § 171 lg 11 alusel välja kuulutada. Pankroti väljakuulutamise tagajärjel kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga. TMS § 51 lg 1 alusel lõpeb võlgniku pankroti väljakuulutamisel täitemenetlus. Kohus nimetab pankrotihalduriks Einar Vallandi, kes vastab PankrS §-s 56 sätestatud haldurile esitatavatele nõuetele. Ajutise halduri tasu PankrS § 23 lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed. Ajutine haldur on esitanud kohtule tööaja arvestuse, mille järgi kulus tal ülesannete täitmisele 15 pooltundi. PankrS § 23 lg 4 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel pankroti väljakuulutamisel PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul vara puudumisel vajalikeks väljamakseteks, ajutise halduri tasu hüvitamise määrata riigi vahenditest mitte suuremas summas, kui on tasu määramise ajal Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuutasu alammäär 654 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest hüvitamise korra § 2 lg 1 järgi on tasu 33 eurot poole tunni kohta, kusjuures tasu arvestatakse poole tunni täpsusega ning ümardatuna järgmise täiseuroni. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete täitmisele kulunud aega (15 pooltundi) tuleb Einar Vallandile tasuks ajutise halduri ülesannete täitmise eest määrata 495 eurot, millele lisandub käibemaks 99 eurot, kokku 594 eurot. Kuna kohus kuulutab võlgniku avalduse alusel pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul puudub vara vajalikeks väljamakseteks, tuleb ajutise halduri tasu hüvitamine määrata riigi vahenditest. PankrS § 23 lg 6 alusel tuleb ajutise halduri tasu määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, so OÜ-le Õigusbüroo Faktootum. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik