X hagi Y vastu kahju tekitava käitumise lõpetamise, mittevaralise ja varalise kahju hüvitamise ning lisanduva viivise nõudes
Tsiviilasja hind
8694 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: X, isikukood xxxxxxxxxxx, xxx Hageja lepinguline esindaja: advokaat Katrin Paulus, Advokaadibüroo EMERALDLEGAL, Ahtri 6A, Tallinn 10145, e-post: [email protected] Kostja: Y, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-post: xxx
RESOLUTSIOON
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Kohustada kostjat Yt eemaldama Facebooki grupis „Märgatud: TALLINN'as“ (https://www.facebook.com/margatudtallinn/) 06.05.2021. a avaldatud hagejat X puudutav postitus.
Mõista välja kostjalt Ylt hageja X kasuks mittevaralise kahju hüvitis 500 eurot.
4.Mõista välja kostjalt Ylt hageja X kasuks mittevaralise kahju hüvitiselt (500 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras alates hagi kohtule esitamise päevast 27.04.2022 kuni kohtuotsuse tegemiseni 22.06.2022 viivis 6.25 eurot (6 eurot 25 senti) ning alates 23.06.2022 võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras kuni mittevaralise kahju nõude täieliku rahuldamiseni, kuid viivist kokku mitte rohkem kui 500 eurot.
Mõista välja kostjalt Ylt hageja X kasuks varalise kahju hüvitis summas 1309 eurot.
2-22-6249
6.Mõista välja kostjalt Ylt hageja X kasuks varalise kahju hüvitiselt (1309 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras alates hagi kohtule esitamise päevast 27.04.2022 kuni kohtuotsuse tegemiseni 22.06.2022 viivis 16.35 eurot (kuusteist eurot ja 35 senti) ning alates 23.06.2022 võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras kuni mittevaralise kahju nõude täieliku rahuldamiseni, kuid viivist kokku mitte rohkem kui 1309 eurot.
Jätta menetluskulud kostja kanda.
Mõista välja kostjalt Ylt hageja X kasuks menetluskulude hüvitis 1858 eurot.
9.Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number. Kohtuotsuse selgitused
1.TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
2.X esitas 27.04.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse Y vastu kahju tekitava käitumise lõpetamise, mittevaralise ja varalise kahju hüvitamise ning lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja 06.05.2021. Facebooki grupis „Märgatud: TALLINN'as“
2-22-6249 avaldanud hageja kohta postituse, justkui hageja annaks inimestele laenu ja ähvardaks seejärel inimesi enne, kui saabub laenu tagastamise tähtaeg, ja siis avaldaks inimeste kohta valeinformatsiooni ilma, et selleks oleks objektiivne põhjus. Hageja pöördus kostja poole korduvalt kohtuväliselt, kuid kostja ei ole kohtuvälist lahendust võimalikuks pidanud. Hageja on seisukohal, et kostja avaldas korduvalt ebaõigeid faktiväiteid hageja kohta, millega rikkus hageja isiklikke õigusi. Hagejal on seega õigus nõuda kostjalt kahju tekitava käitumise lõpetamist, mittevaralise ja varalise kahju hüvitamist, samuti lisanduvaid viiviseid. Hageja palub kohustada kostjat eemaldama Facebooki grupis „Märgatud: TALLINN'as“ (https://www.facebook.com/margatudtallinn/) 06.05.2021. a avaldatud postitus; mõista välja kostjalt hageja kasuks välja mittevaralise kahju hüvitis kohtu õiglasel äranägemisel; mõista välja kostjalt hageja kasuks välja viivis seadusjärgses määras kohtu õiglasel äranägemisel määratud mittevaralise kahju hüvitiselt alates hagi kohtule esitamise päevast kuni kohtuotsuse tegemise hetkeni ning sealt edasi seadusjärgses määras tähtaegselt kohtu välja mõistetud mittevaralise kahju hüvitamise nõudelt kuni selle täieliku rahuldamiseni, kuid mitte rohkem kui mittevaralise kahju hüvitamise nõude summa; mõista välja kostjalt hageja kasuks varalise kahju hüvitis summas 1309 eurot; mõista välja kostjalt hageja kasuks viivis seadusjärgses määras kindla summana kohtu välja mõistetud kahju hüvitamise summalt alates hagi kohtule esitamise päevast kuni kohtuotsuse tegemise hetkeni ning sealt edasi seadusjärgses määras tähtaegselt kohtu välja mõistetud tasumata kahju hüvitamise nõudelt kuni selle täieliku rahuldamiseni, kuid mitte rohkem kui kahju hüvitamise nõude summa. Lisaks palub hageja jätta menetluskulud (sh eeltõendamismenetluse kulud 558 eurot, hagimenetluse kulud 768 eurot, riigilõiv 700 eurot) kostja kanda ning mõista need hageja kasuks välja.
3.Maakohtu 03.05.2022 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 14 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte 07.06.2022 avalikus etoimikus. Vastamise tähtaeg saabus 21.06.2022. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
4.TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.
6.Hageja on palunud kohtul mõista kostjalt välja mittevaraline kahju, mille suuruse palub hageja määrata kohtu äranägemisel. Kohus peab vajalikuks põhjendada mittevaralise kahju hüvitise suurust. Riigikohus on asjas nr 3-2-152-06 (p.14) väljendanud seisukohta, et TsMS § 407 lg 1 kohaldamisel peab kohus lähtuma sellest, et hageja väited ei vaja tõendamist, kuna seadus loeb need kostja poolt omaksvõetuks.
7.Kohus on seisukohal, et kostja avaldas hageja kohta ebaõigeid faktiväiteid. Kohus on seisukohal, et postitus rikkus hageja õigusi ning tekitas hagejale õigusvastaselt kahju.
8.Kuna mittevaralise kahju suurust ei saa rahaliselt mõõta, määrab kohus hüvitise suuruse VÕS § 127 lg 6, § 134 lg-te 2, 5 ja 6 ning TsMS § 233 lg 1 alusel diskretsiooniotsusega asjaolude alusel, arvestades mh rikkumise intensiivsust, kestust jms asjaolusid (vt nt Riigikohtu
25.septembri 2013. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-80-13, p-d 19 ja 20). Hageja on taotlenud TsMS § 366 järgi õiglast rahalist hüvitist kohtu äranägemisel. Sellisel juhul ei tohi kohtu väljamõistetud hüvitis olla sümboolse suurusega (vt Riigikohtu 26. juuni 2013. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-18-13, p-d 21 ja 21).
2-22-6249
9.Kahju hüvitamise eesmärk on kompenseerida isikule tema õiguste rikkumisega kaasnevad negatiivsed tagajärjed ja kogemused. Kannatanu ei tohi isikuõiguste rikkumisest tulenevalt rikastuda. Kohus võtab arvesse asjaolu, et kostja ei ole käesoleva ajani postitust kustutanud. Kuna hageja kohta avaldatud postitus on avaldatud lehel, mis on küll avalikult nähtav, kuid millel on võrdlemisi väike arv jälgijaid (469 nähtuvalt hagiavalduse lisana 1 esitatud kuvatõmmisest), on põhjendatud varalise kahju suurus 500 eurot, mis on kooskõlas kehtiva kohtupraktikaga. Kohus ei ole hüvitise väljamõistmisel seotud mittevaralise nõude hagihinnaga.
10.Hageja palub kostjalt välja mõista eeltõendamismenetluse kulud 558 eurot. Eeltõendamismenetluse menetluskulud koosnesid muu hulgas nõupidamisest hagejaga, tõendite kogumisest, õiguslikust analüüsist, eeltõendamismenetluse avalduse koostamisest, kohtuga suhtlemisest ja saadud andmete analüüsile, tasutud riigilõivust 50 eurot ja tõlkekulust 60 eurot. Eeltõendamismenetluse kulud võetakse arvesse põhimenetluses kulude jaotamisel. (TsMS § 170 lg 3). Hagejale tuleb hüvitada eeltõendamismenetluse kulu 558 eurot.
11.TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 700 eurot. Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.
12.Hageja on palunud hagimenetluse menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu 4 tunni eest 768 eurot. Hagimenetluse menetluskulud koosnevad hagiavalduse ettevalmistamisest ja koostamisest, õiguslikust analüüsist, hagiavalduse lisade komplekteerimisest ning nõupidamisest hagejaga. Kohus loeb põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks õigusteenuse osutamisel kokku 4 tundi. Hagejale on osutatud õigusabiteenust tunnihinnaga 160 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja on seisukohal, et lepingulise esindaja tunnihind vastab praktikas õigusteenuse tavapärasele tunnitasumäärale. Riigikohus on näiteks lahendis 3-2-1-131-16 pidanud põhjendatuks õigusabi tunnihinnaga 165 eurot (ilma käibemaksuta). Tallinna Ringkonnakohus on lahendi nr 2-1250785 punktides 88 ja 94 pidanud põhjendatuks ka tunnihinda 205 eurot (ilma käibemaksuta) ning Riigikohtus tsiviilasjas nr 3-2-1-159-16 (p 24) tehtud otsuses, kus Riigikohus pidas põhjendatuks mõista välja esindajate tunnitasu 170 eurot. Seega on hageja hinnangul lepingulise esindaja õigusabiteenuse tasu tunnimäär igati põhjendatud ja mõistlik. Kohtu hinnangul ei ole tunnitasu 160 eurot (koos käibemaksuga 192 eurot) praegusel juhul põhjendatud. Tegemist ei ole tavapärasemast keerukama kohtuvaidlusega. Õigusabi ei ole osutanud vandeadvokaat, vaid advokaat. Kohtu hinnangul on praegusel juhul põhjendatud tunnitasu suurus 125 eurot (koos käibemaksuga 150 eurot). Hageja kinnitas, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (174 lg 10). Õigusabikulud tuleb hagejale hüvitada koos käibemaksuga. Hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on kokku 600 eurot koos käibemaksuga.
14.Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.