Jätta Osaühingu EUROPARK ESTONIA apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud menetluskulud poolte endi kanda ja X vastuapellatsioonkaebuse menetlemisega seotud kulud, v.a tagastatav riigilõiv, Osaühingu EUROPARK ESTONIA kanda.
6.Määrata X apellatsiooniastme menetluskulude suuruseks 330,40 eurot.
7.Välja mõista Osaühingult EUROPARK ESTONIA X kasuks menetluskulu 330,40 eurot.
8.Tagastada Osaühingu EUROPARK ESTONIA apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust 25 eurot EFTA Legal OÜ kontole nr EE507700771007682828, selgitusega tsiviilasi nr 2-21-106847, riigilõivu tagastamine.
9.Tagastada X vastuapellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv 75 eurot X kontole XXXXXXXXXXXXXX, selgitusega tsiviilasi nr 2-21-106847, riigilõivu tagastamine.
2-21-106847 Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.06.09.2021 tegi Harju Maakohus otsuse, millega rahuldas hagi ja mõistis Osaühingu EUROPARK ESTONIA (hageja) kasuks välja X lt (kostja õiguseellane) 70 eurot, jättis menetluskulud kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 175 eurot ja viivise.
2.06.10.2021 esitas hageja maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles vaidlustas menetluskulude suuruse.
3.16.11.2021 esitas X maakohtu otsuse peale vastuapellatsioonkaebuse, milles vaidlustas maakohtu otsuse täielikult. X suri 16.03.2022. X lepinguline esindaja teatas kohtule, et X on kostja pärija (üldõigusjärglane).
4.10.06.2022 esitas hageja avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks ja palus tagastada apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu. 15.06.2022 menetlusdokumendis täpsustas hageja, et taotleb riigilõivu tagastamist osaliselt, ning palus jätta kostja menetluskulud seoses vastuapellatsioonkaebuse esitamisega kostja kanda.
5.14.06.2022 seisukohas palus X lepinguline esindaja jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lg 3 alusel hageja kanda.
menetluskulud
6.15.06.2022 seisukohas palus X jätta menetluskulud hageja kanda.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
7.Kostja X lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Indrek Kukk teatas 12.05.2022 ringkonnakohtule, et X on XXXXXX surnud. X pärijaks on X , kes avaldas 15.06.2022 seisukoha menetluskulude jaotuse kohta. Pärimisregistri andmetel on pärimistunnistus tõestatud 09.06.2022. Ringkonnakohus lubab TsMS § 209 lg 1 järgi astuda menetlusse kostja X üldõigusjärglasel X . Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 206 lg 2 järgi on üldõigusjärglasele kohustuslikud kõik enne tema menetlusse astumist tehtud menetlustoimingud samal määral, kui need oleksid olnud kohustuslikud tema õiguseelnejale.
8.Ringkonnakohus võtab vastu hageja loobumise apellatsioonkaebusest, mille tulemusel jääb kostja vastuapellatsioonkaebus läbi vaatamata ning apellatsioonimenetlus tuleb lõpetada. Apellatsioonimenetluse kulud, mis on seotud vastuapellatsioonkaebuse menetlemisega, jäävad hageja kanda, v.a kostja tasutud riigilõiv, mis tuleb kostja taotlusel talle tagastada. Hagejale tuleb tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust.
2-21-106847
9.Apellant võib apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni (TsMS § 644 lg 1). Hageja loobumine apellatsioonkaebusest on tähtaegne ja kooskõlas vorminõuetega (TsMS § 644 lg 2). Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesoleval juhul takistusi hageja apellatsioonkaebusest loobumise vastuvõtmiseks. Kostja vastuapellatsioonkaebus esitati pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Seega saab ringkonnakohus teha TsMS § 644 lg-s 4 ette nähtud määruse, millega lõpetab apellatsioonimenetluse. Kostja vastuapellatsioonkaebus jääb TsMS § 635 lg 4 alusel läbi vaatamata.
10.Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant (hageja) ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa ta esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta (TsMS § 644 lg 3). Ühtlasi ei saa vaidlustatud otsuse peale enam esitada kaebust teised pooled, sest apellatsioonitähtaeg on möödunud. Koostoimes TsMS § 456 lg 2 p-dega 2 ja 3 tähendab see, et koos käesoleva määrusega jõustub vaidlustatud maakohtu otsus. Jõustunud kohtuotsus on menetlusosalistele kohustuslik osas, milles lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 457 lg 1).
11.Kuivõrd TsMS ei sisalda erinormi apellatsioonkaebusest loobumise korral riigilõivu tagastamise kohta, leiab ringkonnakohus, et sel juhul tuleb analoogia alusel kohaldada TsMS § 150 lg 2 p 2, mille järgi pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Apellatsioonkaebusest loobumine on olemuselt sarnane hagist loobumisega. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 3 saab tagastada üksnes apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu. Hageja tasus apellatsioonkaebuselt riigilõivu 50 eurot. Hageja taotlusel tagastab kohus pool tasutud riigilõivust EFTA Legal OÜ kontole XXXXXXXX, selgitusega tsiviilasi nr 2-21-106847, riigilõivu tagastamine.
12.Kostja taotluse alusel tagastab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 75 eurot X kontole XXXXXXXXX, selgitusega tsiviilasi nr 2-21-106847, riigilõivu tagastamine.
13.Seoses apellatsioonkaebusest loobumisega jäetakse üldreeglina menetluskulud TsMS § 644 lg 3 teise lause alusel apellandi kanda. Kuna hageja esitas apellatsioonkaebuse üksnes menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise peale, siis TsMS § 178 lg-st 4 lähtudes, mille kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata, tuleb apellatsioonkaebuse läbivaatamisega seotud kulud jätta poolte endi kanda. Hageja poolt maakohtu otsuse vaidlustamine oli põhjuseks kostja poolt vastuapellatsioonkaebuse esitamisele (vastuapellatsioonkaebus esitatakse TsMS § 635 lg 1 kohaselt vastuseks apellatsioonkaebusele). Seega tuleb vastuapellatsioonkaebuse olemusest tulenevalt selle esitamisega seotud kulud jätta hageja kanda vaatamata sellele, et apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud kulusid TsMS § 178 lg 4 järgi ei hüvitata. Ringkonnakohus selgitas küll 10.06.2022 kirjas võimalust, et jätta vastuapellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmisel kostja kulud tema enda kanda, kuid kostja sellega ei nõustunud ja palub kulud välja mõista hagejalt.
14.TsMS § 174 lg 1 järgi määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 175 lg 1 kohaselt mõistab kohus teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kostja menetluskulude nimekirja järgi on tema menetluskulude suuruseks apellatsiooniastmes 638,40 eurot ja õigusabi on osutatud 3 tundi ja 48 minutit.
2-21-106847
15.Ringkonnakohus leiab, et kostja taotlus kuulub rahuldamisele osaliselt, kuna TsMS § 178 lg 4 järgi ei kuulu hüvitamisele kostja menetluskulud, mis on tekkinud seoses apellatsioonkaebuse menetlemisega. Kostja taotluse kohaselt on tal kulunud 30 minutit kohtuotsusega tutvumisele, suhtlusele kliendiga 24 minutit, apellatsioonkaebusega tutvumisele
minutit, kliendisuhtlusele
minutit, apellatsioonkaebuse vastuse ja vastuapellatsioonkaebuse koostamisele 2 tundi ja 12 minutit, tutvumisele seisukohaga 6 minutit ja seisukoha koostamisele 12 minutit. Ringkonnakohus loeb seotuks vastuapellatsioonkaebuse menetlemisega järgmised menetluskulud: tutvumine maakohtu otsusega 20 minutit (vaidluse asjaolud olid kostjale teada ja otsuse põhjendused ei olnud pikad ega keerulised), suhtlemine kliendiga kokku 20 minutit, vastuapellatsioonkaebuse koostamine 1 tund, tutvumine seisukohaga ja seisukoha koostamine 18 minutit. Seega kokku 1 tund ja 58 minutit.
16.Kostja õiguseellast esindas apellatsioonimenetluses vandeadvokaadi abi Indrek Kukk, kelle teenuse tunnihind on 140 eurot, millele lisandub käibemaks. Ringkonnakohus peab vandeadvokaadi abi tunnitasu määra tavapäraseks ja teenusele vastavaks. Seega kokku kuulub hüvitamisele kostja menetluskulu summas 330,40 eurot (168 x 1 tund ja 58 minutit).
17.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. Käesoleva määruse peale saab kaevata TsMS § 644 lg 7 ja § 643 lg 4 alusel. TsMS § 178 lg 1 järgi saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.