lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-6399/4

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 20.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-22-6399/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
955
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Debitum Invest OÜ16355343(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Vutt

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2022, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-22-6399

Tsiviilasi

Debitum Invest OÜ hagi A. U. väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

193 eurot 41 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Debitum Invest OÜ (registrikood 16355343) epost [email protected]; lepinguline esindaja Indrek Põder, e-post [email protected]

vastu võlgnevuse

Kostja A. U. (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post [email protected]) Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Debitum Invest OÜ hagi A. U. vastu tagaseljaotsusega.
2.Mõista A. U. Debitum Invest OÜ kasuks välja võlgnevus 168 eurot 03 senti (sh põhivõlg 106 eurot 68 senti, võla sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 31 eurot 35 senti).
3.Mõista A. U. Debitum Invest OÜ kasuks välja viivis tasumata põhivõlalt 0,065% päevas alates 30.04.2022 kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui põhinõue 106 eurot 68 senti.
4.Jätta menetluskulud A. U. kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Mõista A. U. Debitum Invest OÜ kasuks välja menetluskulud 200 eurot. A. U. on kohustatud maksma temalt väljamõistetud 200 euro suuruste menetluskulude tasumata osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.
6.Väljamõistetud menetluskulud tuleb kanda Debitum Collectio OÜ arvelduskontole nr EE947700771005126959, AS LHV Pank (selgitusega tsiviilasja number, A. U. võlgnevus Debitum Invest OÜ-le).
7.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
8.Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Debitum Invest OÜ (hageja) palub 29. aprillil 2022 Tartu Maakohtule esitatud hagis mõista A. U. (kostja) hageja kasuks välja põhivõla 106 eurot 68 senti, võla sissenõudmiskulu 30 eurot ja seisuga 29.04.2022 sissenõutavaks muutunud viivise 31 eurot 35 senti. Lisaks palub hageja mõista kostjalt enda kasuks välja ka viivise põhivõlalt alates 30.04.2022 kuni selle tasumiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas, kuid mitte suuremas ulatuses kui põhinõue 106 eurot 68 senti. Hageja nõue tuleneb kostja ja AS-i Alexela vahel 3.02.2020 sõlmitud elektrienergia müügilepingust nr EL1200098815. Kostja on jätnud lepingust tulenevad kohustused täitmata. AS Alexela on 21.02.2022 loovutanud nõude kostja vastu hagejale. Hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud viivist tasumata arvete maksetähtajale järgnevast päevast kuni 29.04.2022 lepingujärgse viivisemääraga 0,065% päevas ja hagi esitamise seisuga on viivis 31 eurot 35 senti.
2.Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale saadetud kohtule avaldatud ja rahvastikuregistrisse kantud kostja elektronpostiaadressil [email protected] ja kostja on 17.05.2022 kohtule kinnitud menetlusdokumentide kättesaamisest. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.
4.TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
5.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
6.Hageja on tsiviilasja hinnaks märkinud 247 eurot 21 senti. Kohtu arvutuste kohaselt on tsiviilasja hind 193 eurot 41 senti.

MENETLUSKULUD

7.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda. Hageja on palunud menetluskuluna mõista kostjalt välja 100 euro suuruse riigilõivu ja õigusabikulud 450 eurot (4,5 h tunnihinnaga 100 eurot ilma käibemaksuta). TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 100 eurot. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Kohus leiab, et praeguse tsiviilasja keerukus ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja taotletud lepingulise esindaja kulu täies ulatuses välja mõistmist. Esitatud hagiavaldus ei sisalda keerulist õiguslikku analüüsi, vaid koosneb peamiselt õigusnormide viidetest. Samuti ei saanud keeruline olla kohtule esitatud tõendite kogumine. Seega arvestades asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, poolte vahel ei olnud sisulist õigusvaidlust ja asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks ühe tunni kulu ehk 100 eurot (käibemaksuta). Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 200 (100 + 100) eurot. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
8.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja