lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-10637/58

Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 17.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-10637/58
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
17.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1289
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TMS § 74 lg 7, 9Arestitud asja hindamineTsMS § 138 lg 1Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 171 lg 1Kõrgema astme kohtu menetluskulude kandmise erisusedTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 180 lg 1Riigipoolse menetlusabi andmine menetluskulude kandmiseksTsMS § 654 lg 22Ringkonnakohtu otsuse sisu

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaija Kaijanen, Iris Kangur-Gontšarov, Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht

17. juuni 2022. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-10637

Kohtuasi

Tallinna kohtutäituri Mati Kadaku taotlus XXle kuuluva kinnisasja hindamise korraldamiseks eksperdi määramiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 18. oktoobri 2021. a kohtumäärus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XX 4. novembri 2021. a määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad määruskaebuse menetlemisel

Avaldaja Tallinna kohtutäitur Mati Kadak (isikukood xxxxxxxxxxx) Puudutatud isik (võlgnik) XX (isikukood xxxxxxxxxxx) Puudutatud isik (sissenõudja) YY (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Ksenija Tšiptšikova

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Muuta Harju Maakohtu 18. oktoobri 2021. a määrust XX 11. oktoobri 2021. a menetlusabi taotluse lahendamise osas ja jätta see rahuldamata käesolevas määruses toodud põhjendustel. Ülejäänud osas jääb maakohtu määrus muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Lugeda Harju Maakohtu 18. oktoobri 2021. a kohtumääruse tervikresolutsioon sõnastatuks järgmiselt:
3.1.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 09.09.20262-26-13272/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-14026/34Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.08.20262-25-22148/12Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20262-25-4523/40Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.08.20262-25-17177/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.08.20262-26-14672/4
Jätta XX 11. oktoobri 2021. a menetlusabi taotlus rahuldamata.
3.2.Jätta Tallinna kohtutäitur Mati Kadaku taotlus eksperdi määramiseks XXle kuuluvate korteriomandite uue hindamise korraldamiseks täiteasjades nr 008/2009/8417 ja 008/2014/3105 rahuldamata.
3.3.Lugeda, et XX ei ole hindamist vaidlustanud.
3.4.Jätta maakohtu- ja määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud XX kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tallinna kohtutäitur Mati Kadak (avaldaja) esitas Harju Maakohtule avalduse, milles taotles eksperdi määramist XXle (võlgnik) kuuluvate kinnisasjade uue hindamise läbiviimiseks täiteasjades nr 008/2009/8417 ja 008/2014/3105.
2.Avalduse kohaselt koostas kohtutäitur täitemenetluste läbiviimise raames kinnisasja arestimise aktid ning arestis võlgnikule kuuluvad korteriomandid (mitteeluruumid): 1) asukohaga Ida-Viru maakond, Lüganuse vald, Kiviõli linn, Uus tn 1-M25 (registriosa 3599608) hinnaga 2055 eurot ning 2) asukohaga Ida-Viru maakond, Lüganuse vald, Kiviõli linn, Uus tn 1-M26 (registriosa 3599708) hinnaga 2585 eurot.
3.Võlgnik esitas kohtutäiturile kaebuse, millega vaidlustas kohtutäituri poolt korteriomandite (mitteeluruumide) asukohaga Ida-Viru maakond, Lüganuse vald, Kiviõli linn, Uus tn 1-M25 (registriosa 3599608) ning asukohaga Ida-Viru maakond, Lüganuse vald, Kiviõli linn, Uus tn 1-M26 (registriosa 3599708), määratud hinnad. 28. detsembri 2020. a otsusega rahuldas kohtutäitur võlgniku kaebuse.
4.Maakohus võttis kohtutäituri avalduse menetlusse 20. septembril 2021. a ning määras kohustada võlgnikku tasuma eksperditasu 700 eurot (sh käibemaks) 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Võlgnik kinnitas määruse kättesaamist 27. septembril 2021. a, kuid kohtu deposiiti ekspertiisitasu ettemaksu ei tasunud. Maakohtu määrus
5.Harju Maakohus jättis 18. oktoobri 2021. a määrusega kohtutäituri taotluse ekspertiisi määramiseks võlgnikule kuuluvate korteriomandite uue hindamise korraldamiseks täiteasjades rahuldamata; luges, et võlgnik ei ole hindamist vaidlustanud ning jättis menetluskulud võlgniku kanda.
6.Maakohus selgitas, et arvestades, et hindamise vaidlustas võlgnik, kuid kuna ta ei ole ettemaksu tasunud, ei ole kohtul võimalik kohtutäituri taotlust eksperdi määramiseks võlgnikule kuuluvate kinnisasjade uue hindamise läbiviimiseks täiteasjades rahuldada ning tuleb lugeda, et võlgnik ei ole hindamist vaidlustanud (TMS § 74 lg 9). Menetluskulud jättis maakohus TsMS § 172 lg 1 I lause järgi võlgniku kanda. Määruskaebus
7.Võlgnik esitas 4. novembril 2021. a maakohtu määrusele määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada täies ulatuses ja uuendada tsiviilasja menetlus. Menetluskulud palus võlgnik jätta kohtutäituri kanda.
8.Võlgnik tõi määruskaebuses esile, et saatis enne vaidlustatud kohtumääruse tegemist 11. oktoobril 2021. a Harju Maakohtule e-posti aadressile [email protected] ekirja, mis sisaldas füüsilise isiku menetlusabi taotlust seoses asja läbivaatamise kulude tasumisega ning teatist majandusliku seisundi kohta. Eksperditasu maksmise tähtaeg oli 12. oktoobril 2021. a. Maakohus on jätnud võlgniku menetlusabi taotluse tähelepanuta ning lahendanud 18. oktoobril 2021. a kohtutäituri taotluse ennatlikult. Maakohus oleks pidanud pikendama eksperditasu maksmise tähtaega. Menetluse edasine käik
9.Harju Maakohus jättis 8. novembri 2021. a määrusega võlgniku 4. novembri 2021. a määruskaebuse käiguta ja andis määruskaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks 7 päeva määruse kättetoimetamisest.
10.Võlgnik sai maakohtu määruse kätte 12. novembril 2021. a ning esitas 15. novembril 2021. a menetlusabi taotluse, milles palus menetlusabi 4. novembri 2021. a määruskaebuse riigilõivu 50 eurot tasumiseks. Kohtu nõudmisel täpsustas võlgnik menetlusabi taotlust 9. detsembril 2021. a.
11.2. veebruari 2022. a määrusega jättis Harju Maakohus võlgniku menetlusabi taotluse rahuldamata, jättis 4. novembri 2021. a määruskaebuse käiguta ning andis võlgnikule tähtaja riigilõivu 50 eurot tasumiseks 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.
12.Võlgnik esitas Harju Maakohtu 2. veebruari 2022. a määruse peale määruskaebuse ning palus tühistada Harju Maakohtu 2. veebruari 2022. a määruse täies ulatuses ja uuendada tsiviilasja menetluse. Alternatiivselt palus võlgnik tühistada maakohtu määruse resolutsiooni punkti 2 ja teha uus määrus, millega määrata, et võlgnikule antakse tähtaeg 15 päeva menetlusabi lahendava kohtumääruse jõustumisest alates puuduste kõrvaldamiseks, s.o määruskaebuselt riigilõivu 50 euro tasumiseks.
13.Tallinna Ringkonnakohus jättis 17. märtsi 2022. a määrusega Harju Maakohtu 2. veebruari 2022. a määruse resolutsiooni punktid 1 ja 2 muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. Ringkonnakohus täpsustas maakohtu määruse resolutsiooni riigilõivu tasumise tähtaja osas selliselt, et riigilõiv 50 eurot tuleb tasuda 15 jooksul alates määruse jõustumisest.
14.Võlgnik kinnitas ringkonnakohtu määruse kättesaamist 22. märtsil 2022. a ning tasus 5. aprillil 2022. a riigilõivu 50 eurot.
15.Maakohus küsis 7. aprilli 2022. a kirjaga YYilt (puudutatud isik, sissenõudja) seisukohta võlgniku 4. novembri 2021. a määruskaebusele.
16.Puudutatud isik andis kohtule teada, et teab, et võlgnikul on mitteametlik sissetulek, mida ta varjab.
17.Harju Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

18.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määruse resolutsiooni tuleb täiendada võlgniku 11. oktoobri 2021. a menetlusabi taotluse lahendamise osas ja jätta see rahuldamata käesolevas määruses toodud põhjendustel. Ülejäänud osas jääb maakohtu määrus muutmata ning määruskaebus rahuldamata.
19.Käesolevas asjas on kohtutäitur esitanud kohtule avalduse TMS § 74 lg 7 ja 8 alusel seetõttu, et võlgnik vaidlustas kohtutäituri poolt arestimisel määratud kinnisasja hinna. Maakohus jättis kohtutäituri taotluse rahuldamata, sest võlgnik ei tasunud eksperdi hindamistasu. Määruskaebuse põhiliseks väiteks on, et võlgnik esitas enne eksperditasu tasumise tähtpäeva menetlusabi taotluse, mille maakohus jättis tähelepanuta, kuigi oleks pidanud pikendama tasumise tähtaega ning lahendama menetlusabi taotluse.
20.Kolleegium nõustub määruskaebus etteheitega, et maakohus on põhjendamatult jätnud võlgniku 11. oktoobri 2021. a esitatud menetlusabi taotluse lahendamata. Kuigi tegemist on menetlusõiguse rikkumisega, ei muuda see ringkonnakohtu hinnangul lõppjäreldust, et kohtutäituri taotlus tuli TMS § 74 lg 9 alusel jätta rahuldamata. Seetõttu on kolleegiumi hinnangul võimalik nimetatud maakohtu minetus kõrvaldada.
21.Kolleegium selgitab, et täitemenetluse seadustik ega tsiviilkohtumenetluse seadustik ei näe ette võimalust anda menetlusabi võlgnikule, sh ekspertiisi kulude tasumiseks. TMS § 74 lg 9 teise lause alusel tasumisele kuuluv hindamiskulude ettemaks ei ole menetluskulu TsMS § 138 lg 1 mõttes, vaid täitemenetlusega seotud kulu. Riigipoolse menetlusabi andmist täitemenetlusega seotud kulude katmiseks reguleerib TsMS § 180 lg 1 p 4, mille kohaselt saab täitemenetlusega seonduvate kulude kandmiseks menetlusabi taotleda üksnes sissenõudja. Arvestades, et TsMS § 180 lg 1 p 4 on erinormiks TsMS § 180 lg 1 p 2 suhtes, st täitemenetluses on seadusega kitsendatud isikute ring, kes võib taotleda menetlusabi, ei saa võlgnik taotleda menetlusabi TMS § 74 lg 9 alusel vara arestimisel tema kanda olevate eksperdikulude kandmiseks. Seetõttu tuleb jätta võlgniku 11. oktoobri 2021. a menetlusabi taotlus rahuldamata. Ringkonnakohus täiendab selles osas vaidlustatud maakohtu määruse resolutsiooni ning märgib vaidlustatud määruse resolutsiooni tervikliku sõnastuse TsMS §654 lg 22 alusel koosmõjus TsMS §-ga 659.
22.Arvestades, et ülaltoodud põhjendustel ei oleks võlgniku menetlusabi taotlus kuulunud rahuldamisele ning tal ei saanud olla selleks ka õigustatud ootust, pidi võlgnik tasuma eksperdi hindamiskulud TMS § 74 lg 9 alusel ette maakohtu määratud tähtaja jooksul. Kuivõrd võlgnik hindamiskulusid ette ei tasunud, jättis maakohus kohtutäituri taotluse kokkuvõttes õigesti rahuldamata ning luges TMS § 74 lg 9 kolmanda lause järgi õigesti, et hindamist ei ole vaidlustatud.
23.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel võlgniku kanda. Kuivõrd kohtutäitur ei ole määruskaebemenetluses menetlusdokumente esitanud ning sissenõudja eest on seisukoha esitanud tema volitatud abikaasa, ei saa neil olla hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-26-7274/8Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium