lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-3797/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 13.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-3797/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1377
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts Medical Pharmacy Group12356191(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Otsuse tegemise aeg ja koht 13.06.2022, Tallinn Tsiviilasja number

2-22-3797

Tsiviilasi

E. R. hagi Aktsiaselts Medical Pharmacy Group vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

32 051,75 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja E. R. (isikukood xxxx), lepinguline esindaja Kunnar esindajad Korsten Kostja Aktsiaselts Medical Pharmacy Group (registrikood 12356191, asukoht Ülikooli tn 8, Tartu, e-post xxxx) Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista Aktsiaseltsilt Medical Pharmacy Group E. R. kasuks Aktsiaselts Medical Pharmacy Group ja E. R. vahel 27.11.2017 sõlmitud investeerimislepingust nr. xxxx tulenevalt põhivõlgnevus summas 25 000 eurot, intressid summas 6004,07 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 30.11.2020 kuni 13.03.2022 eest summas 770,82 eurot.
3.Jätta hagi rahuldamata osas, milles E. R. palub mõista aktsiaseltsilt Medical Pharmacy Group välja ajavahemikul 11.04.2020 kuni 13.03.2022 intressilt arvestatud viivise summas 276,86 eurot.
4.Jätta menetluskulud Aktsiaselts Medical Pharmacy Group kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.
Välja mõista Aktsiaseltsilt Medical Pharmacy Group E. R. kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 1400 eurot ja õigusabikulud 360 eurot (käibemaksuga). Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal hagejale tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
6.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6). Hagi alus ja kohtu selgitused

1.E. R. (hageja) esitas Harju Maakohtule hagi Aktsiaselts Medical Pharmacy Group (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hagi aluseks on poolte vahel 27.11.2017 sõlmitud investeerimislepingust nr. xxxx tulenev võlgnevus. Hagi kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 25 000 eurot, ajavahemikul 11.04.2020 kuni 13.03.2022 sissenõutavaks muutunud intressid summas 6004,07 eurot, ajavahemikul 30.11.2020 kuni 13.03.2022 põhinõudelt arvestatud viivise summas 770,82 eurot ja ajavahemikul 11.04.2020 kuni 13.03.2022 intressilt arvutatud viivise summas 276,86 eurot. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega ja Harju Maakohtu 12.05.2022 kohtumäärus asja menetlusse võtmise kohta kätte toimetatud 27.05.2022. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
2.Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele osaliselt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud põhivõlgnevuse summas 25 000 eurot, intressi summas 6004,07 eurot ning põhivõlgnevuselt arvutatud sissenõutavaks muutunud viivise perioodi 30.11.2020 kuni 13.03.2022 eest summas 770,82 eurot. Hagi jääb rahuldamata osas, millega hageja palub välja mõista ajavahemikul 11.04.2020 kuni 13.03.2022 intressilt arvestatud viivise summas 276,86 eurot.
2.1.Hageja nõuab kostjalt ajavahemikul 11.04.2020 kuni 13.03.2022 intressilt arvestatud viivise summas 276,86 eurot. Hagi kohaselt ei ole kostja oma lepingust tulenevat kohustust hageja ees tähtaegselt täitnud ning on kohustuse täitmisega viivituses. Kostja kohustub tasuma hagejale vastavalt investeerimislepingu punktile 2.5 viivist tähtajaks tagastamata laenult ja tähtajaks maksmata intressilt 0,2% kalendrikuus ehk 2,4% aastas. Hagi kohaselt algas intressi osas viivise maksmise kohustus kostja poolt 10.04.2020 tasumata jäetud intressist. Kohus peab kontrollima viivise (intressilt) võimalikku arvutamist omal algatusel, sõltumata kostja vastuväidetest (vt nt RKTKm 3-2-1-170-13, p 16). Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 järgi nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 113 lg 6 kohaselt ei ole viivist lubatud nõuda intressi, sealhulgas viivise, ega muu raha kasutamise tasu maksmisega viivitamise korral. Sellest võlgniku kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus VÕS § 113 lg 6 alusel rahuldamata hageja nõude välja mõista kostjalt viivis intressilt summas 276,86 eurot. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
3.TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 162 lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus rahuldab hagiavalduse ca 99 % ulatuses (hageja esitas hagis nõude välja mõista kostjalt kokku 32 051,75 eurot (põhinõue 25 000 eurot + intress 6004,07 eurot + sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlgnevuselt 770,82 eurot + sissenõutavaks muutunud viivis intressilt 276,86 eurot)). Kohus rahuldab hageja nõude summas kokku 31 774,89 eurot (põhinõue 25 000 eurot + intress 6004,07 eurot + sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlgnevuselt 770,82 eurot). Kuivõrd kohus rahuldab hageja nõude ca 99 % ulatuses on kohtu hinnangul põhjendatud jätta hageja menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
4.Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuludeks riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1400 eurot. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on TsMS § 133 kohaselt 32 051,75 eurot. Hagiavalduse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagilt hinnaga kuni 50 000 eurot tasuda riigilõiv summas 1400 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv 1400 eurot. Asja materjalidest nähtuvalt on lisaks eeltoodule hageja menetluskuludeks lepingulise esindaja kulud 360 eurot. Hagejale on õigusabiteenust osutatud hinnaga 80 eurot/tunnis (käibemaksuga), kokku 4,5 tundi. Kohus leiab, et arvestades käesoleva vaidluse sisu, mahtu ja keerukust, on hagejale õigusabi osutamisel rakendatud lepingulise esindaja tunnitasumäär 80 eurot käibemaksuga, tasuna mõistlik. Kohus leiab, et võttes arvesse käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud ühtegi istungit ega sisulist vaidlust, on lepingulise esindaja kulu põhjendatud. Kohtu hinnangul on käesolevas menetluses tehtud toimingutele piisav ajakulu 4,5 tundi. Eeltoodust tulenevalt peab kohus hageja põhjendatud ja vajalikuks menetluskuluks 1 760 eurot (riigilõiv 1400 eurot + lepingulise esindaja kulud 360 eurot).

5.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja