Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Alan Biin
Määruse tegemise aeg ja koht
10. juuni 2022, Tallinn
Tsiviilasja number
2-19-9392
Tsiviilasi
Vertelson Capital OÜ ja Levikom Eesti OÜ hagi OÜ IgorExa ja Viru Telecom OÜ vastu osa üleandmise ja kahju hüvitamise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
Hagejad: Vertelson Capital OÜ, registrikood 12675708 (e-post: [email protected]) Levikom Eesti OÜ, registrikood 12678473 (e-post: [email protected]) Kostjad: OÜ IgorExa, registrikood 11436019 Viru Telecom OÜ, registrikood 12778271 Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob (e-post: [email protected]) 8. juuni 2022. a kohtuistung
1(3)
Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kohtu selgitus menetlusabi taotlemise kohta Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hagejad esitasid 19.06.2019. a kohtule hagi, milles palusid kohustada kostjat IgorExa OÜ-d andma Vertelson Capital OÜ-le üle OÜ MFT Halduse osa nimiväärtusega 2500 eurot ning mõista kostjatelt IgorExa OÜ ja Viru Telecom OÜ-lt hageja Levikom Eesti OÜ kasuks välja kahjuhüvitis 100 000 eurot. 11.12.2019. a menetlusdokumendiga loobus hageja Levikom Eesti OÜ kahju hüvitamise nõudest kostjate vastu. Kohus määras asjas kohtuistungi 8. juuniks 2022. Hagejad kohtuistungile ei ilmunud, hagejate seaduslik esindaja X teatas minut enne kohtuistungi algust, et ei saa kohtuistungil osaleda. Ühtegi mõjuvat põhjust või tõendit istungile mitteilmumise kohta hagejate seaduslik esindaja ei esitanud. Kostjad esitasid taotluse jätta hagi läbi vaatamata.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Hageja Levikom Eesti OÜ loobus 11.12.2019. a esitatud avaldusega kahju hüvitamise nõudest kostjate vastu. Kostjad ei vaidle hageja taotlusele vastu, mistõttu võtab kohus Levikom Eesti OÜ hagist osalise loobumise vastu ja lõpetab menetluse Levikom Eesti OÜ kahju hüvitamise nõudes kostjate vastu. TsMS § 409 lg 1 p 1 järgi, kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, siis kohus jätab kohale ilmunud kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. Hagejad 8. juuniks 2022 kella 11-ks määratud kohtuistungile ei ilmunud. Kohus rahuldab istungil esitatud kostjate taotluse ja jätab TsMS § 409 lg 1 p 1 alusel hagi läbi vaatamata. Kohus selgitab hagejatele, et tulenevalt TsMS § 412 lg 3 on hagejatel õigus taotleda 14 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates menetluse täielikku või osalist taastamist, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada.
2(3)
TsMS § 426 lg 1 järgi loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Kostjad esitasid 08.06.2022. a menetluskulude nimekirja, mille kohaselt said kostjad õigusabi tunnihinnaga 125 eurot tund, millele lisandub käibemaks. Kostja IgorExa OÜ palub menetluskulud välja mõista ilma käibemaksuta, sest ta on käibemaksukohustuslane ja kostja Viru Telekom OÜ koos käibemaksuga, sest ta ei ole käibemaksukohustuslane. Mõlemad kostjad paluvad menetluskulude suurust kindlaks tegevas lahendis märkida hagejate kohustus tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses lahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Kohtu hinnangul on, peale tutvumist kostjate esindaja esitatud menetlusdokumentide ja hinnates asja mahukust ning keerukus, kostjate põhjendatud ja vajalik ajakulu järgmine:
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.