lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-2157/17

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 08.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-2157/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
716
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

(Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik Indrek Soots ja kohtunik Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht 08.juuni 2022.a, Tallinn Kohtuasja number

2-22-2157

Kohtuasi

X (pankrotis) hagi pankrotihaldur Martin Kruppi vastu kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 05.aprilli 2022.a määrus

Kaebuse esitaja ja liik

X (pankrotis) määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (määruskaebuse esitaja): X (isikukood XXXXXXXXXXX, pankrotis, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Lennart Oja (e-post:XXX) Kostja (vastustaja): pankrotihaldur Martin Kruppi (isikukood

XXXXXXXXXXX,

aadress

XXX),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Marko Kaevando (epost:XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu X (pankrotis) loobumine määruskaebusest Harju Maakohtu 05.aprilli 2022.a määrusele tsiviilasjas 2-22-2157 ja lõpetada määruskaebuse menetlus.
2.Jätta määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud ringkonnakohtus X (pankrotis) kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

2-22-2157 esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Menetluskulude rahalise suuruse määrab asja lahendanud maakohus mõistliku aja jooksul pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X (pankrotis) (hageja) esitas 09.veebruaril 2022.a Harju Maakohtule hagi pankrotihaldur Martin Kruppi (kostja) vastu 1 066 832,76 euro ja viiviste saamiseks.
2.Harju Maakohus võttis hagi 21.veebruari 2022.a määrusega menetlusse.
3.Kostja palus hagi jätta läbi vaatamata või alternatiivselt rahuldamata ning kohustada hagejat andma menetluskulude tagatis 4200 eurot.
4.Harju Maakohus jättis 05.aprilli 2022.a määrusega hagi läbi vaatamata ning menetluskulud hageja kanda.
5.Hageja esitas Harju Maakohtu määrusele 20.aprillil 2022.a määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada, jätta kõik menetluskulud kostja kanda ja mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis menetluskulude suurust kindlaks määrava kohtulahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses.
6.Kostja palus jätta määruskaebuse rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.
7.Harju Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.
8.Hageja esitas 01.juunil 2022.a Tallinna Ringkonnakohtule taotluse, milles teatas, et loobub oma 20.aprilli 2022.a määruskaebusest, kuivõrd määruskaebuse menetlemiseks puudub edasine põhjus ja vajadus ning palub selle menetlemise lõpetada.
9.Kostja vastuse kohaselt ei ole tal vastuväiteid määruskaebusest loobumise vastuvõtmise osas. Kostja palus jätta määruskaebuse menetlemisega seotud kulud hageja kanda ning hagejalt välja mõista menetluskulud summas 235,20 eurot.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

10.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud avaldusega, on seisukohal, et hageja 20.aprillil 2022.a esitatud määruskaebusest loobumine vaidlustatud Harju Maakohtu 05.aprilli 2022.a määrusele tuleb vastu võtta ja määruskaebuse menetlus TsMS § 644 lg 1alusel koosmõjus TsMS §-ga 659 lõpetada.
11.TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti.
12.TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. TsMS § 644 lg-le 3 loetakse määruskaebusest loobumise korral, et määruskaebuse esitaja ei ole

2-22-2157 apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud.

13.Ringkonnakohus selgitab, et käesoleva määruse õiguslikuks tagajärjeks on Harju Maakohtu 05.aprilli 2022.a määruse kehtima jäämine. Menetluskulude jaotus, kindlaksmääramine ja edasikaebeõigus
14.TsMS § 644 lg 3 tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitamisega seotud menetluskulud hageja kanda.
15.Kuna maakohus ei ole menetluskulusid kindlaks ei määranud, ei määra menetluskulude rahalist suurust kindlaks ka ringkonnakohus. TsMS § 174 lg 4 kohaselt määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast käesoleva asja menetlust lõpetava määruse jõustumist TsMS § 177 lg-s 2 sätestatud korras. Ringkonnakohus juhib maakohtu tähelepanu, et kostja esitas lisaks tagatise taotlusele ka taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks, milles avaldatud seisukohtadega maakohus vaidlustatud määrusest nähtuvalt nõustus.
16.Määruskaebusest loobumise tõttu on hagejal õigus taotleda ringkonnakohtult TsMS § 150 lg-te 2 ja 4 järgi koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 ja §-ga 659 poole määruskaebuselt tasutud riigilõivu, s.o 35 euro tagastamist. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb TsMS § 150 lg 6 järgi kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.
17.TsMS § 644 lg-st 7 ja § 659 ning § 178 lg-st 1 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt) /kohtunik, kohtunik, kohtunik/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja