lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-6475/6

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 07.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-6475/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
868
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Ohutu ehitus OÜ16071551(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-22-6475

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-22-6475

Määruse tegemise aeg ja koht

7. juuni 2022.a, Tallinn

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Kohtuasi

Ohutu ehitus OÜ hagi Ehitusfirma FIDELE OÜ vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu ja tagatise tagastamine

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Ohutu ehitus OÜ (registrikood 16071551, aadress Mai tn 38-27, Pärnu linn, Pärnu linn, 80045, Pärnu maakond) Hageja esindaja: A M, e-post: xxx Kostja: Ehitusfirma FIDELE OÜ (registrikood 10917165, aadress avalduses Männiku tee 104, 11216, Tallinn 10916; aadress registris Veerenni tn 40a, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10138, Harju maakond, seaduslikud esindajad K K (ik xxx; S M (ik xxx, e-post: xxx)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Ohutu ehitus OÜ esindaja ja Ehitusfirma FIDELE OÜ esindaja vahel 06.06.2022 kohtule esitatud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Hageja ja kostja on kokku leppinud, et kompromissi summa on 24 974,72 eurot, mille kostja on kohustatud hagejale tasuma hiljemalt 29.06.2022, hageja pangakontole nr. xxx Coop pangas kompromissi täitmine tsiviilasjas 2-22-6475. 1.2 Kui kostja ei tasu käesolevast kompromisslepingust tulenevaid makseid tähtaegselt on ta kohustatud tasuma Hagejale viivist 0,1% ulatuses võlgnetavalt kompromissi summalt iga tasumisega viivitatud päeva eest. 1.3 Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kohase täitmisega puuduvad neil teineteise vastu mistahes nõuded, mis tulenevad või võivad tuleneda vaidlusalusest võlasuhtest, avalduses kirjeldatud asjaoludest ja tsiviilasja menetlusest, välja arvatud käesoleva kompromissi tingimustest tulenevad nõuded. 1.4 Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.5 Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest. 1.6 Pooled on teadlikud ja aru saanud TsMS § 432 sätestatud tagajärgedest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1(3)

2-22-6475 1.7 Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-6475. 1.8 Tagastada hagejale avalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, so 700 eurot. Kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv hageja kontole xxx Coop pangas. 1.9 Tagastada hagejale hagi tagamiseks tasutud tagatis 1209 eurot. Kanda tasutud tagatis hageja arveldusarvele nr xxx Coop pangas.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

1.Ohutu ehitus OÜ esitas Harju Maakohtule hagi Ehitusfirma FIDELE OÜ vastu võlgnevuse nõudes.
2.Pooled esitasid 06.06.2022 kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi ja soovivad menetluse lõpetada kompromissi kinnitamisega kohtu poolt.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
4.TsMS § 430 lg 2 kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule. Menetlusosalised sõlmisid kompromissi, paluvad kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada.
5.Kohus leiab, et poolte vaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, ei riku avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
6.Pooled on teadlikud TsMS § 430 ja 432 sätestatud tagajärgedest. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
7.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Menetluskulude jaotus

2(3)

2-22-6475

8.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 1 ja 2). TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Riigilõivu tagastamine
9.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Pooled taotlevad hagejale poole riigilõivu tagastamist ja paluvad tagastamisele kuuluva riigilõivu kanda hageja kontole xxx Coop pangas. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 1400 eurot. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kuna pooled sõlmisid kompromissi, tuleb pool riigilõivust hagejale tagastada. Kohus tagastab avaldajale hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, so. 700 eurot. Kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv kontole xxx Coop pangas. Tagatise tagastamine
10.06.06.2022 sõlmitud kompromissis esitasid pooled taotluse hagejale tagatise summas 1208,68 euro tagastamiseks. Hageja esitas taotluse hagi tagamiseks ja tasus hagi tagamiselt tagatise summas 1209 eurot. Kohus, tutvunud esitatud taotlusega, leiab et taotlus tagatise tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise (TsMS § 195 lg 1). Tagatis tagastatakse hagejale taotluse alusel, kui kostja ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest (TsMS § 391 lg 2). Kautsjoni tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal kautsjon tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (TsMS § 149 lg 9). Pooled on sõlminud tsiviilasjas kompromissi ja esitanud taotluse tagatise summas 1208,68 euro tagastamiseks. Tegelikult on hageja tasunud tagatise summas 1209 eurot, mitte 1208,68 eurot. Tulenevalt eeltoodust tagastab kohus hagejale tagatise summas 1209 eurot, hageja arveldusarvele nr xxx Coop pangas. Maakohtu kautsjoni tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui kautsjon, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot (TsMS § 149 lg 10). Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja