Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
07. juuni 2022. a kell 13.00, Lubja 4 Tallinnas
Tsiviilasja number
2-22-4606
Tsiviilasi
ICP Solutions OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Asja läbivaatamise kuupäev
Kohtuistungil 6. juuni 2022. a
Menetlusosalised Võlgnik/avaldaja: ICP Solutions OÜ (registrikood 11659535, asukoht Laki 6, 10621 Tallinn, e-post [email protected]), juhatuse liige S T (isikukood xxx, e-post xxx), juhatuse liige kuni 14.01.2022. a K T (isikukood xxx, e-post xxx) Ajutine pankrotihaldur: vandeadvokaat Kristo Teder (Maria Mägi Advokaadibüroo; Tatari 25, 10116 Tallinn; epost [email protected]; telefon 6 640 600). Resolutsioon
esitab taotluse koos nõudeavaldusega haldurile. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.
801,58 euro ulatuses. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks.
PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Võlgnik on oma vastuses teabenõudele märkinud, et võlgnik muutus püsivalt maksejõuetuks 22.03.2022, kui täitemenetluse raames arestiti arvelduskonto ja igapäevane majandustegevus lõppes päevapealt. Majandustegevuse lõppemisele aitas kaasa ka saneerimiskava kinnitamata jätmine. Võlgniku hinnangul olid võlgniku makseraskused ajutised ja ületatavad saneerimismenetlusega. Saneerimiskava kinnitamisel oleks võlgnik suutnud kohustused saneerimiskavas toodud ulatuses ja tähtaegadel tasuda. Võlgniku seisukohast nähtub, et võlgnik tunnistab püsivat maksejõuetust ja on ka 29.03.2022 esitanud pankrotiavalduse. Võlgnik ise on välja toonud, et: - Võlgnik on taastuvenergeetika- ja koostootmislahendusi pakkuv ettevõte. COVID-19 pandeemiast tuleneva majandusliku ebakindluse tõttu lükati määramata ajaks edasi mitu erinevat projekti, mille ehitamisel oleks ettevõtja saanud oma teenuseid müüa. Samuti lõppes Euroopa Liidu toetuste periood ettevõtja poolt pakutavatele tööstuslahendustele. Eelnevate asjaoludega kombineeritult on ettevõtja majandusraskused põhjustatud ka mitme projekti negatiivne tulemus, kus võlgniku partner või tarnija on jätnud oma kohustused õigeaegselt täitmata ning see on omakorda tekitanud ahelreaktsiooni, kus võlgnik ei ole suutnud täita endale võetud kohustusi tellijate ees. - Kirjeldatud asjaolud on mõjutanud pikaajaliselt ettevõtja tegevust ja erinevad kohustused võlausaldajate ees on muutunud sissenõutavaks võlgniku likviidsete varade maht ei ole piisav, et sissenõutavaks muutunud nõudeid rahuldada. Ajutine haldur nõustub võlgniku poolt tooduga. Finantsandmetest nähtub samuti lisaks müügitulu langusele, et võlgniku tegevus on muutunud kahjumlikuks. Võlgnik on sattunud tellijate ja koostööpartneritega õigusvaidlustesse, mis on lõppenud võlgniku jaoks kahjulikult või need on alles käimas. Võlgnik on kandnud maha suures mahus nõudeid ja projektid on teostatud suure kahjumiga. Ajutine haldur ei ole tuvastanud käesoleva pankrotiavalduse menetluse raames asjaolusid, mis viitaksid, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga PankrS § 28 lg 3 mõistes. Ajutine haldur on käesoleval hetkel seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et vande andmiseks on PankrS §§ 86 ja 19 alusel kohustatud juhatuse liige S T ja endine juhatuse liige K T. Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 lg 2 kohaselt olla vara tagasivõitmine ja vara tagasinõudmine. Ajutine haldur on tuvastanud, et olemasolevate andmete põhjal vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi ei esine. Ajutine pankrotihaldur Kristo Teder on esitanud tasunõude 11,25 töötunni eest kokku summas 1 462,50 eurot. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike
kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 1 755 eurot (sh käibemaks 292,50 eurot). Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse PankrS § 23 alusel. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast.
/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.