lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-16453/52

Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 06.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-16453/52
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
601
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3KompromissTsMS § 150 lg 7Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 645 lg 1Hagist loobumine ja kompromissTsMS § 661Määruskaebuse esitamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Farial OÜ12020232(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 06.06.2022, Tallinn Kohtuasja number

2-20-16453

Kohtuasi

Farial OÜ hagi X (pankrotis) pankrotihaldur Andres Hermeti vastu nõude tunnustamiseks X pankrotimenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 21.09.2021 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Farial OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellant) Farial OÜ (registrikood 12020232), lepinguline esindaja vandeadvokaat Maksim Greinoman Kostja (vastustaja) X (X, pankrotis) pankrotihaldur Andres Hermet, lepinguline esindaja vandeadvokaat Grete Tark

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 21.09.2021 otsus ja kinnitada alljärgnev kompromiss:
1.1.Pankrotihaldur loobub osaliselt vastuväitest Farial OÜ poolt X pankrotimenetluses esitatud nõudele ja tunnustab Farial OÜ nõuet pankrotiseaduse § 153 lõike 1 punktis 2 nimetatud rahuldamisjärgus summas 4698 eurot lisaks 07.10.2020 nõuete kaitsmise koosolekul tunnustatud ja tunnustatud nõuetele nimekirja kantud Farial OÜ pankrotiseaduse § 153 lõike 1 punktis 2 nimetatud rahuldamisjärgu nõudele summas 171 905.94 eurot.
1.2.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.09.20262-26-1953/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 07.09.20262-26-18653/4Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14502/11Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-17-1508/66Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 01.09.20262-26-15734/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 01.09.20262-20-10233/50Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Jätta menetluskulud vastavalt kompromissile poolte endi kanda.
3.Tsiviilasja nr 2-20-16453 menetlus lõpetada.
4.Tagastada Farial OÜ-le pool käesolevas asjas apellatsioonkaebuse esitamisel 25.10.2021 tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, kandes selle tema pangakontole nr EE812200221051033106.

2-20-16453

5.Tagastada Farial OÜ-le 19.05.2022 tasutud tunnistajatasu ettemaks 103.29 eurot ja tõlgitasu ettemaks 78 eurot, kandes need summad tema pangakontole nr EE812200221051033106. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Hageja esitas 09.11.2020 Harju Maakohtule hagi kostja vastu nõude tunnustamiseks X pankrotimenetluses. Kostja vaidles hagile vastu. Maakohus jättis 21.09.2021 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda ning mõistis hagejalt kostja menetluskulude katteks välja 1372.58 eurot koos viivisega. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks maakohtule või alternatiivselt uue otsusega hagi rahuldada.
2.03.06.2022 esitasid pooled kohtule ülaltoodud tingimustega kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Pooled paluvad jätta menetluskulud poolte endi kanda. Pooled lühendavad kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Hageja palub tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, samuti 19.05.2022 tasutud tunnistajatasu ja tõlgitasu ettemaks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada.
4.TsMS § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lõike 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lõike 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte taotletule ja TsMS § 168 lõikele 3 poolte endi kanda. Pooled lühendavad vastavalt TsMS § 661 lõikele 4 kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega.
5.TsMS 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tuleb hagejale tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja tasus 25.10.2021 riigilõivu 300 eurot, millest pool ehk 150 eurot tuleb vastavalt taotlusele tagastada tema pangakontole.

2-20-16453

6.Ringkonnakohus rahuldas 18.05.2022 määrusega hageja taotluse tunnistaja ülekuulamiseks ja kohustas hagejat tasuma tunnistajatasu ettemaksu 103.29 eurot ja tõlgitasu ettemaksu 78 eurot. Seoses kompromissi esitamisega tühistas ringkonnakohus 03.06.2022 kirjaga kohtuistungi toimumise aja. Seega jääb toiming, mille kulud ette tasuti, tegemata, mistõttu tuleb hagejale TsMS § 150 lõike 7 alusel eelnevalt viidatud summad tagastada vastavalt taotletule tema pangakontole.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 31.08.20262-25-5392/25Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 31.08.20262-24-11446/45Harju Maakohus Tallinna kohtumaja