lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-12504/28

Pankrotiõigus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 24.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-22-12504/28
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
24.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1403
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
FIMS § 47 lg 1, 2, 6FIMS § 49 lg 1, 11, 5, 7FIMS § 50FIMS § 55 lg 1PankrS § 153 lg 1TMS § 131Sissetulek, millele ei saa pöörata sissenõuetTMS § 132 lg 1Sissetuleku osa, millele ei saa sissenõuet pöörata

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-22-12504/8Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval02.09.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming

Pärnu Maakohus Eve Grass 24. oktoober 2025, Pärnu 2-22-12504 Võlgniku L.L'i kohustustest vabastamise menetlus Võlgnik L.L, isikukood XXX, elukoht XXX, e- post: XXX, tel XXX Usaldusisik vandeadvokaat Martin Pärn, Advokaadibüroo Naur & Pärn, asukoht XXX; tel XXX; e-post XXX Võlausaldajad B2 Impact OÜ, lepinguline esindaja Olga Gul e-post XXX Svea Finance AS, lepinguline esindaja Piret Palm epost XXX Võlgniku kohustustest lõpetamise otsustamine

vabastamise

menetluse

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada L.L kohustustest vabastamise menetlus ja vabastada L.L kohustustest, mis on tekkinud enne pankroti väljakuulutamist 02.09.2022. Kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused.
2.Vabastada Martin Pärn L.L-i usaldusisiku ülesannete täitmisest.
3.Avaldada teade kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.

ASJAOLUD

1.02.09.2022 kohtumäärusega kuulutati välja võlgniku L.L pankrot, algatati kohustustest vabastamise menetlus ja nimetati pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes vandeadvokaat Martin Pärn. 30.01.2025 määrusega lõpetas kohus L.L-i pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega ja jätkas 02.09.2022 algatatud võlgniku kohustustest vabastamise menetlust. Võlgniku usaldusisiku ülesannete täitmist jätkas Martin Pärn. Usaldusisik esitas kohtule

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.08.20262-24-4208/24Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 12.08.20262-26-16861/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-23-1915/20Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 11.08.20262-26-16862/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-26-9325/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.08.20262-26-7940/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-22-12504 02.09.2025 aruande. Aruande kohaselt võlgniku igakuise sissetuleku alates 16.01.2025 moodustasid eelduslikult sotsiaaltoetus ja Eesti Töötukassa makstav töövõimetustoetus. Mõlema toetuse näol on tegemist sissetulekuga, millele ei saa pöörata sissenõuet vastavalt TMS § 131. Võlgniku mittearestitava tulu suurus TMS § 132 lg 1 järgi on alates 01.01.2025 886 eurot kuus. L.L usaldusisiku AS LHV Pank kutsealase maksekonto nr XXX jääk on 420 eurot, mis kuulub väljamaksmisele võlausaldajatele. Kokkuleppel usaldusisikuga kandis võlgnik vabatahtlikult igakuiselt 60 eurot alates veebruarist 2025 kuni augustini 2025 võlausaldajatele väljamaksmiseks usaldusisiku kontole. Usaldusisik ei soovi antud menetluses, et talle määrataks tasu. Usaldusisik palub seoses 3-e aasta möödumisega otsustada võlgniku suhtes tema kohustustest vabastamine.

2.19.09.2025 nõudekirjaga küsis kohus võlausaldajate seisukohta võlgniku kohustustest vabastamise taotluse kohta.
3.23.09.2025 teatas võlausaldaja B2 Impact OÜ, et võlausaldaja ei toeta võlgniku kohustustest vabastamist ning pooldab menetluse pikendamist. 06.10.2025 esitas enda seisukoha Svea Finance AS. Võlausaldaja märgib, et L.L on kohustustest vabastamise perioodil täitnud vaid ca 27% Svea Finance ASi nõudest. Võlausaldaja hinnangul ei ole eelnevast tulenevalt võlgniku vabastamine tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest põhjendatud, kuna võlgnik võib olla olnud hooletu talle FIMS §-ga 47 seatud kohustuste täitmisel ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 49 lg 1 näeb ette, et pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse. Käesoleval juhul on võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatatud 02.09.2022 kohtumäärusega. Seega on 3 aastat menetluse algatamisest möödunud. Usaldusisik on esitanud kohtule taotluse võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
5.Võlgniku kohustustest vabastamise menetluses saab ärakuulamiseks piisavaks lugeda usaldusisiku, võlgniku ja võlausaldaja kirjalikult esitatud seisukohti (vt ka Riigikohtu lahendit nr 3-2-1-49-16, p-d 4, 7 ja 16). Kohus andis võlausaldajatele võimaluse seisukohtade esitamiseks võlgniku kohustustest vabastamise kohta. Võlausaldajad ei toeta usaldusisiku taotlust.
6.FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma käesoleva seaduse §-s 47 või pankrotiseaduse 4. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb § 45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.
7.FIMS § 47 sätestab võlgniku kohustused kohustustest vabastamise menetluse kestel. Kohus kontrollib esmalt, kas võlgnik on täitnud FIMS §-s 47 kohustusi ning kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (FIMS § 49 lg 5).
8.FIMS § 49 lg 5 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdimõistmise pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises ning kui selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Võlgnikku ei ole eelpool nimetatud kuritegudes süüdi mõistetud.
9.Järgmisena kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud FIMS §-s 47 või pankrotiseaduse 4.peatükis nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul tuleb ka

2-22-12504 tuvastada, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

10.FIMS § 47 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Maksejõuetusavaldusest nähtuvalt võlgnik maksejõuetusavalduse esitamise ajal töötas. 16.01.2025 kohtule esitatud aruandest nähtub, et võlgnikul on diagnoositud II astme artroos (raske liikumispuue). Aruandest nähtub seegi, et võlgnik on käesoleval ajal pensionär ja tema sissetuleku moodustab pension 742.61 eurot ja sotsiaaltoetus 26.85 eurot. 02.09.2025 esitatud aruandest nähtuvalt võlgniku igakuise sissetuleku alates 16.01.2025 moodustavad sotsiaaltoetus ja Eesti Töötukassa makstav töövõimetustoetus. Kohus leiab, et eeltooduga on tõendatud, et võlgniku east ja tervislikust seisundist tulenevalt on tal praeguseks takistatud tulutoova tegevusega tegelemine ja selle otsimine.
11.FIMS § 47 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud oma tegevusest ja sissetulekust piisaval määral, usaldusisik ei ole teatanud kohtule asjaoludest, millest võiks järeldada vastupidist. Puuduvad andmed, et võlgnik varjanuks oma tulu või vara ning kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud FIMS § 47 lg-s 2 sätestatud kohustust.
12.FIMS § 47 lg-d 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse. 16.01.2025 esitatud aruande kohaselt pankrotivara summas 4574,61 eurot moodustus võlgniku mittearestitavat sissetulekut ületavast sissetuleku osast (2022.a. 1492,83 eurot, 2023.a. 2488,73 eurot, 2024.a. 593,05 eurot). Jaotiste alusel tehti pankrotimenetluses väljamaksed PankrS § 153 lg 1 p 2 järgu nõuete osas kokku summas 3354,41 eurot. 02.09.2025 esitatud aruandest nähtuvalt võlgnik omab sissetulekut, millele ei saa pöörata sissenõuet vastavalt TMS § 131. Kokkuleppel usaldusisikuga kandis võlgnik siiski vabatahtlikult igakuiselt 60 eurot alates veebruarist 2025 kuni augustini 2025 võlausaldajatele väljamaksmiseks usaldusisiku kontole ja võlausaldajatele on väljamakseid summas 420 eurot teostatud 04.09.2025. Seega on võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel eraldanud rahalisi vahendeid võlausaldajate nõuete tagamiseks ning kohtul puudub teave, et võlgnik oleks rikkunud FIMS § 47 lg-tes 3-5 sätestatud raha eraldamise kohustust.
13.Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik rikkunud FIMS § 47 lg 6 sätestatud kohustust.
14.FIMS § 49 lg 7 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest teavet varjanud oleks.
15.Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtu hinnangul võlgnik rikkunud FIMS-st 47 tulenevaid kohustusi, mistõttu võlausaldaja Svea Finance seisukoht sellest, et võlgnik on olnud hooletu, on põhjendamatu. Võlgnik on kohtu hinnangul pankrotimenetluses ja kohustustest vabastamise menetluses täitnud oma kohustusi nõuetekohaselt ning puuduvad FIMS § 49 lg 5 sätestatud alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast. Seega on L.L täitnud FIMS § 47 sätestatud kohustusi, on võlausaldajate nõudeid rahuldanud ja kuivõrd menetluse algatamisest on möödunud kolm aastat, siis tuleb FIMS § 49 lg 1 alusel võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Vastuseks võlausaldaja seisukohale sellest, et menetlust tuleks pikendada selgitab kohus, et arvestades võlgniku tervislikku seisundit ja pensioniiga, on vähetõenäoline, et võlgnikul tekib lähitulevikus võimalus oma sissetulekuid suurendada, mistõttu menetluse pikendamine ei tooks kaasa soovitud eesmärki.

2-22-12504

16.FIMS § 50 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
17.FIMS § 49 lg 11 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud L.L pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka L.L pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
18.FIMS § 55 lg 1 p 2 kohaselt vabastab kohus kohustustest vabastamise menetluse lõppemisel usaldusisiku. Martin Pärn tuleb vabastada võlgniku usaldusisiku kohustustest. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20262-26-12873/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.08.20262-19-16695/89Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval