lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-6177/11

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 19.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-22-6177/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1025
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Plangi Tech OÜ12975675(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Määruse tegemise aeg ja koht 19. mai 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasja number

2-22-6177

Tsiviilasi

Plangi Tech OÜ hagi E. V. vastu põhivõla 32 000 euro ja viivise saamiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, hagi tagamise tühistamine, tagatise tagastamine, menetluse lõpetamine ja menetluskulude jaotus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Plangi Tech OÜ (registrikood 12975675), lepinguline esindaja vandeadvokaat Karin Antsov Kostja: E. V. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx, e-post xxxxx@xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-6177.
2.Kinnitada Plangi Tech OÜ ja E. V. vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:
2.1.Plangi Tech OÜ ja E. V. on sõlminud kohtuliku kompromissi ning paluvad menetluse lõpetada seoses sellega, et kostja E. V. on täitnud oma kohustused hageja Plangi Tech OÜ ees.
2.2.Plangi Tech OÜ ja E. V. kinnitavad, et käesoleva kompromissiga lahendatakse kõik vaidlused käesoleva tsiviilasja esemeks olevate nõuete osas ning pooltel puuduvad sellega seonduvalt mistahes rahalised ja mitterahalised nõuded.
2.3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Pooled lepivad kokku, et E. V. hüvitab Plangi Tech OÜ-le pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 770 eurot ning hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõivu 70 eurot Plangi Tech OÜ arveldusarvele EE4110102202 49398220 (SEB Pank AS) hiljemalt 3 (kolme) tööpäeva jooksul kompromissi kinnitamise määruse jõustumisest.
2.4.Plangi Tech OÜ ja E. V. lepivad kokku, et muud poolte menetluskulud, välja arvatud kompromisslepingu punktis 2.3. nimetatud kulud, jäävad poolte endi kanda.
2.5.Kompromissi kinnitamisel paluvad pooled tühistada Tartu Maakohtu 28. aprilli 2022 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamised.
2.6.Pooled paluvad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühe) päevani.
2.7.Kompromiss jõustub seda kinnitava Tartu Maakohtu määruse jõustumisega.
3.Käesoleva määruse jõustumisel tühistada Tartu Maakohtu 28. aprilli 2022 määrusega käesolevas tsiviilasjas seatud hagi tagamise abinõud.
4.Hagi tagamise abinõude tühistamiseks vajalike registrikannete tegemiseks tuleb pöörduda Tartu Maakohtu registriosakonna ja Tartu Maakohtu kinnistusosakonna poole. Kohus ise käesolevat määrust nimetatud asutustele ei edasta.
5.Tagastada Plangi Tech OÜ-le pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 770 eurot. Riigilõiv tagastada Plangi Tech OÜ arveldusarvele EE41 1010220249398220 SEB pank AS, märkides selgitusse „ ts. asi 2-22-6177 kompromiss, poole riigilõivu tagastamine”.
6.Tagastada Plangi Tech OÜ-le hagi tagamise tagatis summas 1953 eurot 53 senti Plangi Tech OÜ arveldusarvele EE411010220249398220 SEB pank AS. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitada ühe päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.Renovum OÜ (hageja) esitas 26. aprillil 2022 Tartu maakohtu Võru kohtumajale hagiavalduse E. V. vastu põhivõla 32 000 eurot ja viivise saamiseks.
28.aprilli 2022 määrusega tagas kohus hagi. Hagi tagamise abinõudena arestis kohus Plangi tech OÜ kasuks E. V. kuuluvad osalused x&xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-s (registrikood xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxxx-s (registrikood xxxxxxxx) ja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-s (registrikood xxxxxxxx) ning kandis äriregistrisse nimetatud osaluste kohta vara käsutamise keelumärked. Teise hagi tagamise abinõuna määras kohus seada korteriomandile aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx//xxx/ tn xx, eriomand nr 2, registriosa number xxxxxx käsutamise keelumärge Plangi Tech OÜ (registrikood 12975675) kasuks, millega on E. V. (isikukood xxxxxxxxxxx) keelatud ühisomandis oleva kinnisasja käsutamine. Kanda kinnistusraamatusse käsutuskeeldu nähtavaks tegev keelumärge.
9.mail 2022 võttis kohus hagi menetlusse.
2.17. mail 2022 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks mõlema poole poolt allkirjastatud kompromisslepingu. Koos kompromissi kinnitamisega palusid pooled ka tühistada kohaldatud hagi tagamise abinõud ning tagastada hagejale hagi tagamiselt makstud tagatis.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. TsMS § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.
4.Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Menetlusosalised on kompromissilepingus kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
5.Pooled kannavad TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Seega jäävad kompromissis nimetamata menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda.
6.Pooled esitasid kohtule taotluse kompromissi kinnitamisel tühistada hagi tagamise abinõud. TsMS § 445 lg 2 kohaselt kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Praegusel juhul on kompromisslepingu mõlemad pooled taotlenud kohtult hagi tagamise abinõu tühistamist, seega tuleb Tartu Maakohtu 28. aprilli 2022 määrusega seatud hagi tagamise abinõud käesoleva määruse jõustumisel tühistada. Kohus selgitab pooltele, et hagi tagamise abinõude tühistamiseks vajalike registrikannete tegemiseks tuleb neil pärast käesoleva määruse jõustumist ise pöörduda Tartu Maakohtu registriosakonna ja Tartu Maakohtu kinnistusosakonna poole. Kohus käesolevat määrust nimetatud asutustele ei edasta, kuna pooled pole vastavat taotlust kohtule esitanud.
7.Hageja taotlusel ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 770 eurot.
8.Hageja on esitanud taotluse, et kompromissi kinnitamisel tagastataks talle hagi tagamise avaldusel esitamisel tasutud tagatis. TsMS § 195 lg 1 esimese lause kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kostja on kompromissi allkirjastades nõustunud hagi tagamise abinõu tühistamisega ning hagejale tagatise tagastamisega. Kohtule pole ka teada TsMS § 391 nimetatud asjaolude esinemisest, mis annaksid kostjale alusel hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamise nõude esitamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ning kostja on hagejale tema nõude tasunud. Seega on tagatise andmise alused ära langenud ning hageja taotlus kuulub rahuldamisele.
9.TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Seega saab käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul alates käesoleva määruse menetlusosalisele kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja