Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 17.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-21-130743/6
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 17.05.2022
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1092

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Karin Sonntak

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. mai 2022. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-130743

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi C. M. B. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

337,39 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: A. Ž. (e-post xxx) Kostja: C. M. B. (isikukood XXX, elukoht teadmata, menetlusdokumendid kätte toimetatud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu) kirjalikus menetluses

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista C. M. B.’ilt OÜ Aktiva Finants kasuks kokku 318,41 eurot, millest põhivõlg 237,23 eurot, võla sissenõudmiskulud 30 eurot ja hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 51,18 eurot.

3.Välja mõista C. M. B.’ilt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis tasumata põhivõlalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 12.01.2022. a kuni põhivõla (so 237,23 eurot) tasumiseni.

4.Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus

Sarnased lahendid

Võlaõigus

4.Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Kohtu selgitused OÜ Aktiva Finants esitas 04.10.2021. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse C. M. B.’ilt 410,39 euro saamiseks. Kohus tegi 07.10.2021. a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada ning Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 10.12.2021. a kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond on 10.12.2021. a määruses märkinud, et võlgnikule üritati makseettepanekut kätte toimetada aadressidel XXX – „tagastatud“, „muu põhjus“, „puudub vastus“ ja „puudub kättesaamise kinnitus“, XXX – „tagastatud“, „hoiutähtaja möödumisel“ ning XXX – „puudub vastus“. Harju Maakohus on OÜ Aktiva Finants hagiavalduse ning Harju Maakohtu 28.02.2022. a määruse (menetlusse võtmine ja kostjalt kirjaliku vastuse nõudmine) kostjale kätte toimetanud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, 22.04.2022. a. Kohus edastas menetlusdokumendid kostjale e-toimiku kaudu, e-posti aadressil xxx ning tähtsaadetisena rahvastikuregistrisse kantud kostja elukoha aadressil XXX hagiavalduses märgitud kostja aadressil XXX ning Kohtute Infosüsteemist nähtuval aadressil XXX. E-toimiku kaudu ei ole kostja käesoleva ajani dokumente vastu võtnud, epostiga edastatud dokumentide kättesaamist kostja kinnitanud ei ole. Tähtsaadetisena aadressil XXX vald korduvalt saadetud dokumentide väljastusteated on tagastatud kohtule märgetega „saaja ei olnud kohal“, „jäetud postkasti“ ja „ei ela / asu sel aadressil“ „tagastatud saatjale“, aadressidel XXX ning XXX saadetud dokumentide väljastusteated on tagastatud kohtule märgetega „saaja ei olnud kohal“ ja „jäetud postkasti“. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 10.12.2021. a määruse kohaselt kinnitas võlgnik 14.10.2021 aadressi XXX, see on ema aadress, endal kindel elukoha aadress puudub. Võlgniku ema kinnitas 08.12.2021, et võlgnik ei ela juba aastaid aadressil XXX. Dokumente ei ole ema nõus vastu võtma. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur on vastanud Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele 08.12.2021, et andmebaaside kohaselt on seisuga 11.09.2020 isiku elukohaks märgitud XXX. Võlgniku abikaasa kinnitas 06.12.2021, et võlgnik ei ela enam aadressil XXX. Eeltoodust tulenevalt leidis Harju Maakohus, et kostja elukoht ei ole teada ning määras 06.04.2022. a toimetada kostjale menetlusdokumendid kätte avalikult. Kohus teavitas, et kostja poolt kirjaliku vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus tagaseljaotsuse teatavaks e-toimiku kaudu 17.05.2022. a. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele esitanud ei ole. TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa.

2(3) määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohus on oma praktikas rõhutanud, et menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Arvestades esitatud menetlusdokumendi sisu ning asjaolu, et kohus rahuldab hagi eelmenetluses tagaseljaotsusega põhjusel, et kostja ei ole tema vastu esitatud hagile tähtajaks vastanud, on hageja õigusabikulud kohtu hinnangul vajalikud ja põhjendatud 90 euro ulatuses (ühe tunni ulatuses arvestusega 90 eurot tunnis). Hageja on märkinud tsiviilasja hinnaks 337,39 eurot ning on tasunud hagilt riigilõivu kokku summas 100 eurot. OÜ Aktiva Finants esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse Pärnu Maakohtule 04.10.2021. a ning hagiavalduse Harju Maakohtule 11.01.2022. a. TsMS § 6 kohaselt tehakse tsiviilasja menetlustoiming selle tegemise ajal kehtiva seaduse järgi. TsMS § 486 lg 2 sätestab, et hagi loetakse hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. Kuni 31.12.2021. a kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) lisa 1 järgi tuli hagilt hinnaga 337,39 eurot tasuda riigilõivu summas 75 eurot. Kohus on seisukohal, et kostjalt hageja kasuks riigilõivu välja mõistmine on põhjendatud üksnes seaduses sätestatud riigilõivu summas, so 75 eurot. Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud kokku summas 165 eurot, so riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulu 90 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.