lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-18669/8

Täitmine › Sundenampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 13.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-18669/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundenampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1147
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-21-18669

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Anneli Alekand

Määruse tegemise aeg ja koht

13. mai 2022.a, Narva

Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming

2-21-18669 J T hagi E S ja S L vastu täiteasjas 197/2020/1629 vara aresti alt vabastamiseks Avalduse lahendamine

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik meneltus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: J XXX)

T

(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post

Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Aleksei Vassiljev (e-post [email protected]) Kostja I: E S (isikukood XXX, XXX, e-post XXX) Kostja II: S L (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX), lepinguline esindaja: Andrei Tšerednik (e-post [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Jätta J T hagi E S ja S L vastu täiteasjas 197/2020/1629 vara aresti alt vabastamise nõudes läbi vaatamata.
2.Tühistada 29. novembri 2021 hagi tagamise abinõu, millega peatati Narva kohtutäitur T A menetluses olevas täiteasjas nr 197/2020/1629 sissenõude pööramine OÜ G osale kuni vaidluses tehtava kohtulahendi jõustumiseni ning tühistati täiteasjas 15. detsembriks 2021 välja kuulutatud enampakkumine.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab 1(3)

2-21-18669 menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1.J T (hageja) esitas hagi E S (kostja I) ja S L 197/2020/1629 vara aresti alt vabastamise nõudes.

(kostja II) vastu täiteasjas

2.Hagiavalduse kohaselt on kostja II avalduse alusel algatatud täitemenetlus kostja I suhtes ning täitur müüb enampakkumisel võlgnikule kuuluvat OÜ G osa nimiväärtusega 2556 eurot (100% osakapitalist). 19. septembril 2021 esitas hageja kohtutäiturile vastuväite OÜ G osa arestimise kohta ning taotluse vabastada hageja ja kostja 1 ühisomandis olev OÜ G osa viivitamatult arestist ja tühistada selle müügiks välja kuulutatud enampakkumine täiteasjas nr 197/2020/1629. Kohtutäitur taotlust ei rahuldanud. Hageja palub rahuldada hagi ning vabastada OÜ G osa aresti alt ning hagi tagamise korras peatada täiteasjas nr 197/2020/1629 sissenõude pööramine OÜ G osale kuni vaidluse kohta tehtava kohtulahendi jõustumiseni, samuti tühistada täiteasjas toimuv enampakkumine, mis algab 15.12.2021 kell 10:00 ja lõpeb 22.12.2021 kell 10:00.
3.Kohus rahuldas 29. novembril 2021 hagi tagamise taotluse ning peatas Narva kohtutäitur T A menetluses olevas täiteasjas nr 197/2020/1629 sissenõude pööramise OÜ G osale kuni vaidluses tehtava kohtulahendi jõustumiseni ning tühistas täiteasjas välja kuulutatud enampakkumise, mis algab 15.12.2021 kell 10:00 ja lõpeb 22.12.2021 kell 10:00.
4.Kostja II palub jätta hagi läbi vaatamata, kuna kohtutäitur on 2. detsembri 2021 otsusega vabastanud võlgniku ja tema endise abikaasa ühisvara hulka kuuluva OÜ G osa aresti alt. Kostja II leiab, et sissenõudjana puudus tal info ühisvara osas. Kostja II palub jätta menetluskulud hageja kanda.
5.Hageja omakorda leiab, et kohus peab tegema otsuse lähtudes hagi esitamise aja seisust, sest põhjendamatu täitemenetluse ja osaühingu osa õigusvastase arestimisega on hagejale tekkinud kahju ja ta vajab kohtu hinnangut kohtutäituri tegevusele. Samuti on hagejal huvi nõude menetlemise vastu menetluskulude jagamise seisukohalt. Hagi esitamisel oli tal õigustatud ootus, et kulud mõistetakse välja kostjatelt, hagi läbi vaatamata jätmisel jääksid menetluskuld aga hageja kanda. Hageja meelest tuleks alternatiivselt jätta menetluskulud kostjate kanda TsMS § 162 lg 4 või § 168 lg 4 ja 5 analoogia alusel, kuigi hageja nõude rahuldas kohtutäitur, mitte kostja II. Vaidluse on põhjustanud kostja II. Hageja palub hagi rahuldada ja jätta menetluskulud kostja II kanda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.
7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 punkti 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
8.Menetluse kestel võib hagi perspektiivikus muutuda ning igal juhtumil ei ole mõistlik lahendada nõue siiski hagi esitamise aja seisuga. Antud juhul ei saa kohus vara arestist vabastamise nõuet enam rahuldada, kuna kohtutäitur on OÜ G osa juba arestist vabastanud. Seega on õiguskaitsevajadus menetluse kestel ära langenud. Kohtulahend peab olema täidetav. 2(3)

2-21-18669 Hagi rahuldamise korral ei oleks aga seda enam võimalik täita.

9.Kohtule on esitatud kohtutäituri otsus 2. detsembrist 2021, millega kohtutäitur vabastas OÜ G osa aresti alt, märkides, et võlgniku endine abikaasa on tõendanud, et arestitud vara kuulub endiste abikaasade ühisvara hulka. Tõendid nimetatud osa kuulumise kohta ühisvara hulka on esitatud ka kohtule: lepingud, mis tõendavad, et osa omandati jupikaupa tasu eest ja abielu kestel.
10.Kohus selgitab, et tulenevalt täitemenetluse formaliseerituse printsiibist eeldab kohtutäitur registervara puhul registriandmete õigsust, kuni ei ole tõendatud, et andmed on valed.
11.Kostja II esindajale selgitab kohus, et hagi vara arestist vabastamiseks esitatakse täitemenetluse seadustiku § 222 lõike 3 kohaselt sissenõudja ja võlgniku vastu. Seega on hageja hagiavalduses nimetanud õiged kostjad. Lisaks on oluline osata eristada ühisomandit ja kaasomandit. Kaasomanike mõttelised osad on kindlaks määratud suurusega, ühisomanike osad aga mitte (asjaõigusseadus § 70 lg 3 ja 4). Abikaasad on ühisvarasse kuuluvate esemete suhtes ühisomanikud, aga kindlaks määramata suurusega osa ei saa kohtutäitur müüa. Kindlaks määramata suurusega osa ei ole võimalik ka arestist vabastada, vabastada saab üksnes kogu asja ja seda põhjusel, et arestitud on ka võlgnikuks mitteoleva isiku osa asjast. Seetõttu tulebki täitemenetluses ühe abikaasa osa eraldamiseks ühisomand lõpetada ja asi jagada, kummagi abikaasa osa suurus määratakse kindlaks jagamisel. Kindlaks määratud suurusega osa ehk kaasomandiosa saaks kohtutäitur müüa ilma teisi kaasomanikke asjasse segamata. Mis põhjusel on ühisvara jagamata, ei puutu vara arestist vabastamise üle otsustamisel asjasse. Abikaasadel ei ole kohustust varaühisuse lõppemisel ühisvara jagada. Hagi on seega õigesti menetlusse võetud.
12.Kuna õiguskaitsevajadus on menetluse kestel ära langenud ning hagis taotletud eesmärk on juba saavutatud, jätab kohus hagi läbi vaatamata. Menetluskulud
13.Vastavalt TsMS § 173 lg 3 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse menetlusse võtmata.
14.TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.
15.Kohus leiab, et antud juhul tuleb jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kohtusse pöördumise vajadus on tekkinud kostja I võlgnevuse tõttu algatatud täitemenetlusest. Kostja II on sissenõudjaks, arestitud oli hageja ja kostja I ühisomandisse kuuluv OÜ G osa. Nii hagejal kui ka kostjal I oli võimalik kohtutäiturile tõendada, et arestitud osa on abikaasade ühisvara, ja saavutada selle arestist vabastamine kohtuväliselt. Andmeid osa kuulumise kohta ühisvara hulka ei saanud eeldada kostjalt II ja kohtutäiturilt, kellel oli õigus tugineda registrist nähtuvale infole. Seetõttu leiab kohus, et oleks äärmiselt ebaõiglane jätta hageja menetluskulud kostja II kanda, samuti oleks ebaõiglane jätta kostja II menetluskulud hageja kanda. / allkirjastatud digitaalselt / Anneli Alekand kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium