lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-9858/7

Võlaõigus › Alusetu rikastumine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 11.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-9858/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Alusetu rikastumine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1053
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi10139182(Kostja)Jägala Energy osaühing10480870(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Määruse tegemise aeg ja koht

11.05.2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-9858

Tsiviilasi

Jägala Energy osaühing hagi Osaühing Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi vastu 12 600 euro ja viivise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine, hagist loobumise vastuvõtmine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Jägala Energy osaühing (registrikood 10480870), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarvo Lindma Kostja Osaühing Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi (registrikood 10139182), seaduslik esindaja juhatuse liige T V

RESOLUTSIOON

1.Uuendada menetlus tsiviilasjas 2-21-9858.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-9858 seoses hagist loobumisega.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuivõrd kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks.
4.Tagastada hageja poolt tasutud riigilõivust pool ning kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 325 eurot hageja arvelduskontole nr xxx. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtu põhjendused

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
Jägala Energy osaühing (hageja) esitas 18.06.2021 Harju Maakohtule hagiavalduse Osaühing Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi (kostja) vastu 12 600 euro ja viivise nõudes.
2.Kohus võttis 04.08.2021 kohtumäärusega hagi menetlusse ja sama kohtumäärusega peatas

käesolevas tsiviilasjas menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-18-13118 tehtava lahendi jõustumiseni.

3.09.05.2022 esitasid pooled ühise avalduse käesolevas tsiviilasjas menetluse lõpetamiseks. 09.05.2022 avalduses teatasid pooled, et kuigi käesoleval juhul ei ole tsiviilasja menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud ära langenud ning menetlust lõpetav lahend tsiviilasjas nr 218-11318 ei ole veel jõustunud, soovivad pooled siiski menetluse uuendamist eesmärgiga võimaldada hagejal hagist loobuda ja taotleda asjas menetluse lõpetamist seoses kohtuväliselt saavutatud kokkuleppega. 09.05.2022 avalduses avaldab ja kinnitab hageja, et soovib loobuda täies ulatuses kostja vastu esitatud hagist. Kostja avaldab ja kinnitab, et ta ei oma hagist loobumisele mistahes vastuväiteid ega soovi taotleda hagejalt menetluskulude väljamõistmist. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et nad on teadlikud hagist loobumise ja menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest. Eeltoodust tulenevalt paluvad pooled võtta hageja loobumine hagist vastu ning lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus jättes poolte menetluskulud täies ulatuses poolte endi kanda
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kui menetlus peatati mõlema poole puudumise tõttu kohtuistungilt, uuendatakse menetlus üksnes poole taotlusel. Kohus leiab, et käesolevas asjas tuleb menetlus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 alusel uuendada ja jätkata asja arutamist. Kohus on käesolevas tsiviilasjas peatanud menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-18-13118 tehtava lahendi jõustumiseni. Kohus on tuvastanud, et viimati nimetatud tsiviilasjas ei ole jõustunud kohtulahendit. Arvestades aga poolte ühist taotlust menetluse uuendamiseks eesmärgil võimaldada hagejal hagist loobuda ja taotleda asjas menetluse lõpetamist seoses kohtuväliselt saavutatud poolte kokkuleppega, asub kohus seisukohale, et põhjendatud on käesolevas tsiviilasjas menetluse uuendamine. Kohus uuendab menetluse tsiviilasjas 2-21-9858.
5.TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja esitas 09.05.2022 kohtule avalduse hagist loobumiseks. Avaldusest nähtuvalt soovib hageja hagist loobuda ja taotleb menetluse lõpetamist seoses kohtuväliselt saavutatud kokkuleppega. Hageja avaldab ja kinnitab, et soovib loobuda täies ulatuses kostja vastu esitatud hagist.
6.TsMS § 429 lg 3 kohaselt kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kostja on 09.05.2022 poolte ühises avalduses avaldanud ja kinnitanud, et ta ei oma hagist loobumisele mistahes vastuväiteid ega soovi taotleda hagejalt menetluskulude väljamõistmist. Ühtlasi on pooled 09.05.2022 avalduses avaldanud ja kinnitanud, et nad on teadlikud hagist loobumise ja menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest.
7.Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel.
8.TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
9.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
10.TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Sama sätte lg 4 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sama sätte lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. 09.05.2022 avaldusest nähtuvalt loobub hageja käesolevas tsiviilasjas esitatud hagist põhjusel, et pooled on saavutanud kohtuvälise kokkuleppe. Pooled ei ole kohtu ette toonud asjaolusid, millest nähtuks, et esineksid TsMS § 168 lg-tes 4 või 5 kirjeldatud olukorrad ning TsMS § 168 lg 2 kohaselt jääksid menetluskulud seega hageja kanda. Arvestades aga asjaolusid, et pooled on saavutanud kohtuvälise kokkuleppe, kostja avaldanud ja kinnitanud, et ta ei soovi taotleda hagejalt menetluskulude väljamõistmist ning pooled on ühiselt esitatud avalduses palunud poolte menetluskulud täies ulatuses jätte poolte endi kanda, asub kohus seisukohale, et menetluskulude jätmine hageja kanda oleks äärmiselt ebaõiglane ja ebamõistlik. Kõiki poolte seisukohti ja asjas esitatud asjaolusid arvesse võttes jätab kohus TsMS § 162 lg 4 alusel menetluskulud poolte endi kanda. Kuivõrd kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks.
11.TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja on käesolevas tsiviilasjas tasunud riigilõivu kokku summas 650 eurot. Kohus tagastab hagejale vastavalt hageja taotlusele poole tasutud riigilõivust summas 325 eurot.
12.TsMS § 178 lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja