lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-3896/7

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 10.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number
2-22-3896/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
10.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1055
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

10.05.2022. a, Võru kohtumaja Põlva maja

Tsiviilasja number

2-22-3896

Tsiviilasi

M. K.

avaldus täitemenetluse nr xxx/xxxx/xxxxx täitmise aegumise tõttu

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: M. K. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx; e-post:);

Menetlusvorm

Puudutatud isik: V. M. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; epost:) kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada M. K. avaldus.
2.Lõpetada nõude täitmise aegumise tõttu Võru Maakohtu 23.03.2001. a otsuse kriminaalasjas nr x-xxx täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxxx. K. V. M. kasuks kahjuhüvitise sissenõudmise osas.
3.Jätta menetluskulud avaldaja kanda. Hüvitatavad menetluskulud asjas puuduvad ja kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra.
4.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad avaldaja ja sissenõudja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD

1.M. K. (avaldaja, võlgnik) esitas 16.03.2022. a Tartu Maakohtusse avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx. Avalduse ja asja materjalide kohaselt on täiteasi kohtutäitur Aive Kolsari menetluses. Täitedokumendiks on Võru Maakohtu 23.03.2001. a otsus kriminaalasjas nr x-xx, millega mõisteti M. K. V. M. kasuks välja kahjuhüvitis. Täitedokument esitati kohtutäiturile täitmiseks 07.06.2001. a.
2.Kohus algatas avalduse alusel 18.03.2022. a määrusega menetluse ja küsis sissenõudjalt avalduse osas seisukohta. 08.04.2022. a vastas kohtule e-kirja teel R. M. , kes teatas, et V. M. ei ole täitemenetluse lõpetamisega nõus. Rahvastikuregistrist nähtuvalt on R. M. V. M. poeg. Kohus selgitas sissenõudjale, et kui R. M. soovib menetluses V. M. esindada, tuleb selleks esitada kohtule vastavasisuline volikiri. Volikirja puudumisel ei saa kohus lugeda R. M. saadetud seisukohti V. M. poolt antuks. Sissenõudjale antud tähtaja jooksul sissenõudja kohtule volikirja ega oma seisukohta ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3.Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
4.Võlgnik võib täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 järgi esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg. Ehkki praegusel juhul on täitemenetluse algatamise aluseks olnud Võru Maakohtu 23.03.2001. a otsus kriminaalasjas nr x-xxx), kohalduvad asjas siiski tsiviilõiguse normid. Nimelt on sundtäitmisel olev kohustus olemuselt varalise kahju hüvitamise nõue. Kahjuhüvitise väljamõistmise nõude aegumist reguleerivad eraõiguse, mitte kriminaalõiguse normid. Seda isegi juhul, kui kahjuhüvitis mõistetakse välja kriminaalasja raames.
5.TsÜS § 157 lg 1 kuni 04.04.2011 kehtinud redaktsiooni kohaselt oli jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Alates 05.04.2011 kehtiva redaktsiooni kohaselt on TsÜS § 157 lõikes 1 sätestatud aegumistähtaeg 10 aastat. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 kohaselt kohaldatakse TsÜS § 157 lõikes 1 aegumise kohta sätestatut ka enne 2011. aasta 5. aprilli tekkinud aegumata nõuetele. Kui enne 2011. aasta
5.aprilli kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 157 lõike 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui käesoleva lõike esimeses lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 2011. aasta 5. aprilli kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 157 lõiget 1. Tuginedes Riigikohtu 17.10.2013 otsusele tsiviilasjas nr 3-2-1-116-13, p 13 ja Riigikohtu 16.12.2013 otsusele tsiviilasjas nr 3-2-1-141-13, p 22 leiab kohus, et enne 05.04.2011 tekkinud ning 05.04.2011 veel aegumata nõuetele hakkas alates 05.04.2011 kulgema uus 10 aasta pikkune aegumistähtaeg. TsÜS § 157 lõikes 1 nimetatud nõude täitmise aegumistähtaeg algab TsÜS § 157 lg 2 järgi kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Antud asjas on täitedokumendiks Võru Maakohtu 23.03.2001. a otsus kriminaalasjas nr x-xx, mis jõustus 02.04.2001. Seega hakkas aegumistähtaeg kulgema 03.04.2001. Täitedokumendist nr x-xxx nõuded oleksid TsÜS § 157 lg 1 kuni 04.04.2011 kehtinud redaktsioonis sätestatud 30-aastast aegumistähtaega arvestades aegunud kõige varem 2031. aastal. Nõuded ei olnud seega 05.04.2011 aegunud. Täitedokumendist tulenevatele nõuetele hakkas alates 05.04.2011 kulgema kehtiva TsÜS § 157 lg 1 kohane 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, st nõuded saavad kõige varem aeguda alates 05.04.2021.
6.Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab TsÜS § 159 lg 1 järgi uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega. Avaldusest ja täitemenetluse registrist nähtuvalt esitati täitedokument kohtutäiturile esimest korda täitmiseks 07.06.2001. a. Täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkes ja algas uuesti seega 07.06.2001. a. Seega on ka täitedokumendist

tulenevate nõuete osas esimest korda täitemenetluse alustamisest möödunud enam kui 10 aastat, mistõttu ka see ei välista nõude aegumist. Muid aegumise katkemise või peatumise aluseid ei ole kohtule teada.

7.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Võru Maakohtu 23.03.2001. a tehtud otsusest kriminaalasjas nr x-xxx nõue M. K. V. M. kasuks kahjuhüvitise väljamõistmiseks aegus 05.04.2021. a ning täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxxx TMS § 2231 lg 1 alusel selle nõude osas lõpetada.
8.Täitemenetluse lõpetamist aegumise tõttu ei välista puudutatud isiku väited, mille kohaselt ei tohiks täitemenetlust lõpetada. Nõuded aeguvad sõltumata sellest, kas isik on kohustuse täitnud või mitte. Aegumise mõtteks ja eesmärgiks ongi luua õigusrahu ja lõpetada pikka aega sissenõudmisel olnud ja tõenäoliselt perspektiivitute nõuete sissenõudmine. Seaduse järgi ei välista nõude aegumist see, kui nõue on täielikult või suuremas osas täitmata.
9.Kohus selgitab avaldajale, et avalduse rahuldamine ei vabasta võlgnikku TMS § 2231 lg 6 järgi täitekulude kandmisest. Täitemenetluse lõpetamisel nõude täitmise aegumise tõttu on kohtutäituril kohtutäituri seaduse § 412 järgi õigus nõuda võlgnikult menetluse põhitasu kuni pooles ulatuses arvestatuna sissenõudmata jäänud summalt. Täitemenetluse alustamise tasu kohtutäitur nõuda ei või. Kohtutäitur nõuab tasu sisse tavaliselt sama täiteasja raames, milles toimus täitemenetlus.
10.Kohus toimetab määruse TsMS § 466 lg 1 järgi kätte avaldajale ja sissenõudjale. Avaldajal tuleb täitemenetluse lõpetamiseks määrus ise edastada kohtutäiturile. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
11.Hagita menetluses kannab menetluskulud TsMS § 172 lg 1 järgi isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Täitedokumendist tulenevate nõuete osas aegumise tuvastamine ja sellest tulenevalt täitedokumendist tulenevate nõuete osas täitemenetluse lõpetamine on võlgniku huvides, kuna võlgnik vabaneb sellega täitemenetluse aluseks oleva kohustuse täitmisest. Menetluskulud jäävad seega TsMS § 172 lg 1 alusel võlgniku kanda. Sissenõudja ei ole kohtule esitanud andmeid enda poolt hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta ning toimiku materjalidest nähtuvalt ei ole ta ka tasulist õigusabiteenust kasutanud. Seega ei ole sissenõudjal hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ja puudub vajadus määrata kindlaks avaldaja hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium