Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtunik
Hannes Olev
Kohtujurist
Helen Siren
Määruse tegemise aeg ja koht
04.mai 2022, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-4535
Tsiviilasi
Kraana Kaks OÜ hagi A. G. vastu kohtuliku kompromissi täitmise viisi tuvastamiseks või kohtuliku kompromissi muutmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Kraana Kaks OÜ (registrikood 10747272, aadress: Suur-Sõjamäe tn 14, Tallinn); Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Kerstin Linnart-Herm (e-post: [email protected]) ja vandeadvokaat Arne Ots (e-post: [email protected]); Kostja: A. G. (isikukood xxxxxxxxxxx). Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Natalia Lausmaa (e-post: [email protected]).
I. Kinnitada Kraana Kaks OÜ ja A. G. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
Menetluskulud
Harju Maakohtu menetluses on Kraana Kaks OÜ hagi A. G. vastu kohtuliku kompromissi täitmise viisi tuvastamiseks või kohtuliku kompromissi muutmiseks. Pooled esitasid 30.11.2021 kohtule kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432. 17.03.2022 esitas hageja kohtule taotluse enammakstud tagatise tagastamiseks.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on 2(3)
lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt TsMS § 195 lg-le 1 tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. 09.12.2021 kohtumäärusega määras kohus läbi viia kohtuarstlik komisjoniekspertiis ning kohustas hagejat ja kostjat tasuma solidaarselt ette eksperditasu summas 1200 eurot. Hageja tasus ettemaksu summas 1200 eurot 04.01.2022. Ekspertiisi maksumus oli kokku 1006 eurot (271+735 eurot). Hageja on esitanud taotluse enamtasutud tagatise tagastamiseks. Eeltoodust lähtuvalt kuulub hagejale tagastamisele enamtasutud ekspertiisitasu tagatis summas 194 eurot. 09.12.2021 kohtumäärusega kohustas kohus tasuma hagejat ja kostjat solidaarselt ekspertiisitasu tagatis. Kuivõrd kohtumaterjalidest nähtuvalt tasus hageja ettemaksu terves ulatuses, mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja pool ekspertiisitasust ehk 503 eurot (1006/2=503). TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
(allkirjastatud digitaalselt) Hannes Olev kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.