Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 26.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-22-4357/6
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 26.04.2022
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 949

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

OÜ Bonum Estate12134846(Hageja)Tehnik24 OÜ14077963(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. aprill 2022.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-4357

Tsiviilasi / hagi ese

OÜ Bonum Estate hagiavaldus Tehnik24 OÜ vastu ostuhinna tagastamise, intressi ja viivise tasumise nõuetes

Hagihind

1349,44 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

OÜ Bonum Estate (registrikood 12134846, aadress Veerise tn 22-5, 13516 Tallinn) Lepinguline esindaja T R

Kostja

Tehnik24 OÜ (registrikood 14077963, aadress Ussimäe tee 12/2, 13914 Tallinn) Seaduslik esindaja juhatuse liige J K

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista Tehnik24 OÜ-lt (registrikood 14077963) OÜ Bonum Estate (registrikood 12134846) kasuks 1254,40 (üks tuhat kakssada viiskümmend neli koma nelikümmend) eurot.

3.Välja mõista Tehnik24 OÜ-lt (registrikood 14077963) OÜ Bonum Estate (registrikood 12134846) kasuks viivis põhinõude 1188 (üks tuhat ükssada kaheksakümmend kaheksa) eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 25.03.2022.a (kahekümne viiendast märtsist kahe tuhande kahekümnenda teisel aastal) kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 1188 (üks tuhat ükssada kaheksakümmend kaheksa) eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

10.Osaühing Tehnik24 OÜ (registrikood 14077963) on kohustatud esitama kohtule vastuse OÜ Bonum Estate (registrikood 12134846) menetluskulude nimekirja kohta 7 (seitsme) päeva jooksul alates menetluskulude nimekirja kättesaamisest. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Kohus ei anna TsMS § 442 lg 10 järgi luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Kui on täidetud TsMS § 637 lg 21 sätestatud eeldused, võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 2 (3)

Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (TsMS § 444 lg 1) OÜ Bonum Estate nõue Tehnik24 OÜ vastu koosneb põhinõudest 1188 eurot ja intressidest 66,40 eurot. OÜ Bonum Estate nõuab Tehnik24 OÜ-lt lisaks alates 25.03.2022 põhinõude 1188 eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 ls 2 ettenähtud ulatuses viivise tasumist. Nõuete aluseks on muuhulgas järgmised asjaolud. 08.07.2021 saatis Tehnik24 OÜ OÜ-le Bonum Estate hinnapakkumise nr P-100570 laekassett soojuspumba soetamiseks koos paigaldusega, millele OÜ Bonum Estate vastas nõustumisega. Sellega sõlmiti poolte vahel müügileping. Müügilepingu kohaselt müüs Tehnik24 OÜ OÜ-le Bonum Estate laekassett soojuspumba „Ande“ (kaup) maksumusega 1188 eurot (müügihind). Müügihinna on OÜ Bonum Estate Tehnik24 OÜ-le tervikuna tasunud. Muuhulgas teostas Tehnik24 OÜ kauba paigaldamise objektil asukohaga xxx (objekt). Paigalduse maksumuseks kujunes 444 eurot, millise summa on OÜ Bonum Estate Tehnik24 OÜ-le tervikuna tasunud. Kauba paigaldus leidis Tehnik24 OÜ poolt aset 10.08.2021. Kaup töötas laitmatult kuni esimeste külmade saabumiseni november 2021 esimene pool, mil kaup andis veateate „A9“. 04.01.2022 käis Tehnik24 OÜ esindaja taas objektil eesmärgiga vahetada välja kauba välisosa. Järjekordne remondikatse nurjus ning OÜ Bonum Estate jäi võimaliku lahenduse osas teadmatusse. Peale mitmeid vastuseta pöördumisi OÜ Bonum Estate kannatus katkes ning ta esitas müüjale 02.02.2022 müügilepingust taganemise avalduse. Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtuotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamine TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik