A. H. hagi Nordecon AS-i vastu kahju hüvitamiseks Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja A. H. (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja advokaat Kaisa Lumiste, Advokaadibüroo GAVER, e-post [email protected] Kostja Nordecon AS (registrikood 10099962), lepinguline esindaja Arne Ots, Ellex Raidla Advokaadibüroo, e-post [email protected]
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada A. H. (hageja) ja Nordecon AS-i (kostja, koos nimetatud pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
1.2.Kostja tasub kahjuhüvitise hagejale kolme tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest hageja arvelduskontole nr EE112200001101004315 (selgitus: kompromiss).
1.3.Juhul, kui kostja ei täida käesoleva kompromissi punktides 1.1 ja 1.2 kokku lepitud kohustust nimetatud ulatuses ja tähtajal, muutub hüvitis kohe sissenõutavaks ning hageja on õigustatud esitama avalduse kohtutäiturile täitemenetluse algatamiseks.
Pooled kinnitavad, et kompromisslepingu nõuetekohase täitmise järgselt puuduvad neil üksteise vastu mistahes nõuded, mis seonduvad tsiviilasjas nr 2-22-2391 käsitletud nõuete või asjaoludega või nõuetega, mis võiksid tuleneda tsiviilasjas nr 2-22-2391 esemeks olevatest asjaoludest.
1.5.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning pooled kinnitavad, et neil ei ole üksteise vastu mistahes täiendavaid nõudeid seoses menetluskuludega ning pooled ei taotle kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist
1.6.Pooled kinnitavad, et kõik käesoleva kokkuleppe tingimused on poolte vahel eraldi läbi räägitud ja ükski tingimus ei ole vastuolus hea usu ega mõistlikkuse põhimõttega.
1.7.Pooled kinnitavad, et neil on kõik nõutavad volitused, heakskiidud ja nõusolekud käesoleva kompromissi sõlmimiseks selles märgitud tingimustel.
1.8.Juhul, kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav määrus tühistatakse, ei ole kompromisslepingul tervikuna ega ühelgi selles sisalduval kinnitusel ega kokkuleppel õiguslikku tähendust.
1.9.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p-s 4, §-s 430 ning §-s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-2391.
3.Menetluskulud kannavad pooled vastavalt kompromissilepingule.
5.Rahuldada poolte taotlus piirata kompromissi kinnitava määruse avalikustamist arvutivõrgus, avaldades üksnes käesoleva määruse resolutsiooni punkti 1 ilma alapunktide ehk ilma kompromissi tingimusteta, ja resolutsiooni punkti 2. Ülejäänud osas jääb Tartu Maakohtu 25.04.2022. a määrus tsiviilasjas 2-22-2391 avalikustamata. Lahendi avalikustamisel asendada kompromissi kinnitavas jõustunud määruses poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte isiku- ja registrikoodi. Avalikustatav resolutsioon on järgmine: „1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss.“
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-2391.“
6.Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust, so 332 eurot 50 senti hageja arvelduskontole nr EE112200001101004315. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu kahe päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
1.A. H. (hageja) esitas 14.02.2022.a Tartu Maakohtule hagi Nordecon AS-i (kostja) vastu kahju hüvitamise nõudes. Pooled esitasid 22.04.2022.a Tartu Maakohtule kinnitamiseks poolte digitaalselt allkirjastatud kompromissi. Pooled palusid kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Samuti palusid pooled, et kohus kuulutaks menetluse kinniseks ega avaldaks kompromissi kinnitavat määrust arvutivõrgus ega muul viisil, põhjendades seda taotlust sooviga hoida kompromissi tingimusi konfidentsiaalsena.
KOHTU PÕHJENDUSED
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei esine TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud aluseid, mis tingiksid kompromissi kinnitamata jätmise. Seega tuleb kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada kohtuistungit pidamata.
3.TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise ja kompromissi kinnitamise tagajärgedest.
4.Hageja on taotlenud poole käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu 665 eurot. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, tuleb pool tasutud riigilõivust ehk 332 eurot 50 senti tagastada hageja kontole.
5.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe kalendripäevani.
6.Pooled on palunud kohtul TsMS § 38 lg 2 alusel kuulutada menetlus kinniseks ja kompromissi kinnitavat määrust mitte avalikustada, kuna nad soovivad hoida kompromissi tingimusi konfidentsiaalsena.
7.TsMS § 462 lg 1 esimese lause kohaselt avalikustatakse jõustunud kohtuotsus selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. TsMS § 463 lg-st 2 tulenevalt kohaldatakse määrusele otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 466 lg 2 järgi tehakse kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise korras avalikult teatavaks ka määrused, millega kohus jätab hagi läbi vaatamata või lõpetab menetluse.
8.TsMS § 452 lg 6 sätestab, et kohus võib põhjendatud määruse alusel TsMS § 38 lg-s 1 või 2 nimetatud põhjusel avalikult teatavaks teha üksnes otsuse resolutsiooni. TsMS § 38 lg 2 näeb ette, et kohus võib kuulutada menetluse või menetluse osa omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks mh ka juhul, kui kinnises menetluses on oluliselt suurem võimalus veenda pooli lõpetama menetlus kompromissiga või neid muul viisil lepitada. TsMS § 462 lg 2 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. TsMS § 462 lg 3 kohaselt avalikustab kohus omal algatusel või huvitatud isiku taotlusel ainult jõustunud otsuse resolutsiooni, kui otsus sisaldab teavet, millele on seadusega ette nähtud muu juurdepääsupiirang.
9.Kohus on seisukohal, et põhjendatud juhtudel võib eelviidatud sätete kaitse-eesmärgi täitmiseks olla vajalik ja võimalik avalikustada kohtumääruse resolutsioon üksnes osaliselt, jättes avalikustamata kompromissi tingimused, mille saladuses hoidmise suhtes on pooltel eriline huvi.
10.Kohtu hinnangul ei ole praegusel juhul põhjust menetlust TsMS § 38 lg 2 alusel kinniseks kuulutada ja poolte vastav taotlus tuleb jätta rahuldamata. Nimelt on pooled juba kompromissi saavutanud ning muid TsMS § 38 lg-s 1 sätestatud aluseid menetluse kinniseks kuulutamiseks ei ole. Samas arvestab kohus poolte soovitud eesmärki – hoida kompromissi tingimusi konfidentsiaalsena ja piirata jõustunud kohtulahendi avalikustamist arvutivõrgus. Pooled sõlmisid kompromissi eeldusel, et see jääb konfidentsiaalseks, st poolte ühine tahe oli, et kompromissi sisu ei avaldata. Seetõttu asendab kohus TsMS § 462 lg 2 alusel kompromissi kinnitavas jõustunud määruses poolte nimed tähemärkidega ning ei avalikusta nende isiku- ja registrikoode ega muid isikuandmeid. Samal põhjusel avalikustab kohus TsMS § 462 lg 3 alusel
üksnes käesoleva määruse resolutsiooni p 1 ilma alapunktideta, ja resolutsiooni p 2. Ülejäänud osas jääb kompromissi kinnitav määrus avalikustamata.
MENETLUSKULUD
11.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromissilepingule. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.