WUDPECKER OÜ hagi Krausberg Eesti OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
3856,92 eurot
Menetlustoiming
Tagaseljaotsuse tühistamine ja menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega, kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: WUDPECKER OÜ (registrikood 14912392), lepingulised esindajad Jaanus Silm (e-post: jää[email protected]) ja Kairit Kuusemaa (e-post [email protected]) Kostja: Krausberg Eesti OÜ (registrikood 11279028, e-post [email protected]), lepinguline esindaja vandeadvokaat Toivo Viilup (e-post [email protected])
RESOLUTSIOON
1.Tühistada Harju Maakohtu 13.04.2022 tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-22-57.
2.Kinnitada poolte vahel kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis sõlmitud, WUDPECKER OÜ lepingulise esindaja Jaanus Silma ja Krausberg Eesti OÜ lepingulise esindaja Toivo Viilupi poolt 14.04.2022 digitaalselt allkirjastatud järgmine kompromiss:
2.1.Hageja ja kostja on kokku leppinud, et kostja kohustub tasuma hagejale hagi esemeks olevate rahaliste nõuete täitmiseks kokku neli tuhat (4000) eurot (edaspidi nimetatud kompromissisumma). Kompromissisumma kuulub hageja poolt tasumisele kahe võrdse osamaksena kumbki summas 2000 eurot hageja arvelduskontole nr xxxx hiljemalt vastavalt (a) käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisele järgneval esimesel tööpäeval ning ja (b) 31. mail 2022. a. Mistahes kahtluste vältimiseks kinnitavad hageja ja kostja, et kuni nimetatud tähtajani kompromissisumma tasumise ajatamise eest intresse ei arvestata ega tasuta.
2.2.Hageja avaldab ja kinnitab, et kompromissisumma laekumisel hageja arvelduskontole loetakse kostja rahalised kohustused hageja ees täies ulatuses ja lõplikult täidetuks ning et hagejal puuduvad kostja vastu tsiviilasjas nr 2-22-57 vaidluse all olnud asjaoludega seoses mistahes lepingulised või lepinguvälised nõuded, kusjuures arusaamatuste vältimiseks loetakse hageja kompromissisummat ületavas osas kostja suhtes võimalikest nõuetest loobunuks.
2.3.Hageja avaldab ja kinnitab, et hageja ei ole enda olemasolevaid ega võimalikke tulevikus tekkivad nõudeid kostja vastu ei osaliselt ega tervikuna käsutanud, ning ühelgi kolmandal isikul ei ole tekkinud vastavate nõuete või nendega seonduvate võimalike nõuete suhtes mistahes õigusi.
Tsiviilasi nr 2-22-57
2.4.Mistahes kahtluste vältimiseks kinnitavad pooled siiski, et käesolev kompromiss ei välista ega piira mistahes viisil või ulatuses hageja õigust esitada kostja vastu nõudeid käesoleva kompromissi võimaliku rikkumisega seoses. Käesoleva kompromissi punktist 2.1 tulenevate rahaliste kohustuste täitmisega viivitamise korral on kostja kohustatud tasuma hagejale viivitatud summalt viivisintressi arvestusega 0,05% viivitatud summalt kalendripäevas.
2.5.Pooled avaldavad ja kinnitavad, et nende poolt tsiviilasjas nr 2-22-57 kantud menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda ning et pooled kohustuvad mitte esitama teineteise vastu mistahes nõudeid tsiviilasjas nr 2-22-57 kantud menetluskulude (sh õigusabikulude) hüvitamiseks.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-57.
4.Vastavalt poolte kokkuleppele jäävad menetluskulud iga kulu kandnud menetlusosalise enda kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.
5.Tagastada WUDPECKER OÜ-le tema poolt hagi esitamisel 04.01.2022 Rahandusministeeriumi kontole tasutud 455,00 euro suurusest riigilõivust pool, s.o 227,50 eurot, ja kanda see WUDPECKER OÜ arvelduskontole nr xxxx.
6.Määrus toimetada pooltele kätte. Edasikaebamise kord TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
1.Harju Maakohtu 13.04.2022 tagaseljaotsusega rahuldati WUDPECKER OÜ hagi Krausberg Eesti OÜ vastu ning kostjalt mõisteti hageja kasuks välja poolte vahel sõlmitud töövõtulepingu alusel 26.07.2021 väljastatud arve nr 1721 tasumata jätmisest tulenev võlgnevus 3669,08 eurot (millest 3234,00 eurot põhivõlg, 40,00 eurot sissenõudekulu, 220,00 eurot kahjuhüvitis, 175,08 eurot perioodi eest 10.08.2021 kuni 13.04.2022 otsuse tegemiseni põhivõlalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses arvestatud viivis). Samuti mõistis kohus kostjalt hageja kasuks välja alates 14.04.2022 kuni põhivõla täieliku tasumiseni viivise protsendina põhivõla tasumata osalt (otsuse tegemise seisuga 3234,00 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulud jäid otsuse kohaselt kostja kanda. Tallinna Ringkonnakohtu ja Tartu Ringkonnakohtu esimeeste 07.07.2021 käskkirja nr 11-1/21/30 alusel lahendas asja Pärnu Maakohtu kohtunik.
2.14.04.2022, s.o pärast tagaseljaotsuse tegemist, saabus kohtule hageja ja kostja esindajate poolt digitaalselt allkirjastatud kompromissleping, milles pooled teatavad, et on saavutanud vaidlusküsimuse lahendamiseks kokkuleppe ning soovivad mh edasiste menetluskulude vältimiseks käimasolevas kohtuasjas menetluse lõpetada kompromisslepingu sõlmimisel teel.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 431 lg 2 teine lause sätestab, et kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. TsMS § 4511 lg 1 kohaselt kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud 2 (3)
Tsiviilasi nr 2-22-57 lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse.
4.Kompromiss on kohtule esitatud enne Harju Maakohtu 13.04.2022 tagaseljaotsuse jõustumist. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Pooled on kokku leppinud võlasumma suuruse, selle maksmise korra ja tähtaja, samuti menetluskulude jaotuse. Pooled paluvad kompromissi kinnitada, kajastades kohtumääruses punktides 1-7 sisalduvad poolte kokkulepped, tühistada kohtu 13.04.2022 kohtuotsus ja menetlus lõpetada. Pooled kokkuleppel lühendasid määruse peale edasikaebamise tähtaega.
5.Kohus määruse resolutsiooniga kinnitab poolte kompromisslepingu punktid 1-5. Kokkuleppe punktis 6 on poolte ühine taotlus hagejale poole riigilõivu tagastamiseks. Tegemist ei ole kompromissi tingimusega, mis vajaks kohtulikku kinnitamist. Hageja õigus saada menetluse kompromissiga lõpetamise korral tagasi pool menetluses tasutud riigilõivust tuleneb seadusest (TsMS § 150 lg 2 p 1), selleks ei ole vaja kostja tahteavaldust ega nõusolekut. TsMS § 150 lg 4 kohaselt saab riigilõivu tagastamist taotleda üksnes hageja ise. Samuti ei vaja kehtima hakkamiseks kohtumäärusega kinnitamist kompromissi punktis 7 märgitud poolte kinnitused, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-22-57 kompromissiga kooskõlas TsMS § 430 lg 1 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr 2-22-57. Tegemist ei ole kompromissi sisulise tingimusega, millest sõltuks kompromissi täitmine või kehtima hakkamine. Kohus selgitab, et kohtumääruses kompromissi tingimuste numeratsioon erineb kompromisslepingu numeratsioonist, kuna kohus märgib kinnitatava kompromissi sisulised tingimused kohtumääruse resolutsiooni kompromissi kinnitamise punkti alapunktidena.
6.Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 431 lg-st 2 ja § 4511 lg-st 1, kohus tühistab Harju Maakohtu 13.04.2022 kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ning TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse kompromissi kinnitamisega.
7.Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks.
8.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled teisiti kokku ei leppinud, vaid kinnitasid kompromissi tingimusena menetluskulude poolte endi kanda jäämist. Kohus täiendavalt kulusid ei jaota ning hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.
9.Kompromissi dokument sisaldab poolte ühist taotlust tagastada hagejale poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus üksnes selle menetlusosalise, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti, kirjaliku avalduse alusel. Sama lõike viimase lause kohaselt riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma või tema korraldusel muule isikule. Kohtute infosüsteemi andmetel on hageja 04.01.2022 tasunud riigilõivu 455,00 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, tuleb hagejale tagastada tema poolt menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 227,50 eurot kompromissis näidatud kontole.
10.TsMS § 661 lg 4 lubab hagimenetluses poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Poolte kokkuleppel saab selles asjas määruse peale edasi kaevata lühendatud tähtaja, ühe päeva jooksul. Kohtunik Heli Käpp (allkirjastatud digitaalselt) 3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.