lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-10033/28

Tööõigus › Muud tööõigusasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 13.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-10033/28
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Muud tööõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
763
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Krausberg Service OÜ14956794(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Andrea Lega

Kohtujurist

Andrei Polovnjov

Määruse tegemise aeg ja koht

13.04.2022.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-10033

Tsiviilasi

K N hagi Krausberg Service OÜ vastu saamata jäänud töötasu alates 13.05.2020 kuni 31.01.2021.a summas 14 971,51 euro ning puhkusehüvitise 2104, 54 euro nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Istungi toimumise aeg ja koht

13.04.2022.a, Tallinna kohtumaja

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: K N (isikukood: xxx; elukoht: xxx); Hageja lepinguline (e-post: xxx);

esindaja:

S

R

Kostja: Krausberg Service OÜ (registrikood: 14956794; asukoht Suur-Patarei 2, Tallinn 10415; e-post: [email protected]); Kostja lepinguline esindaja: advokaat Teele Viilup (Pohla & Hallmägi; e-post: [email protected]).

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja K N (edaspidi ka töötaja) ning kostja Krausberg Service OÜ (edaspidi ka tööandja) sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Krausberg Service OÜ tasub K N’ile hüvitist kokku 2814 eurot (bruto) 3 tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.
1.2.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Krausberg Service OÜ tasub punktis 1.1 nimetatud hüvitise K N’i arveldusarvele nr xxx.
1.3.Töötaja ja Tööandja kinnitavad, et kompromissi sõlmimise järgselt ja kompromissis nimetatud summa ehk 2814 euro (brutotasu) tasumise järgselt ei ole Töötajal Tööandja ega Tööandjal Töötaja vastu mistahes varalisi ja/või mittevaralisi nõuded ega muid pretensioone (sh ent mitte ainult tsiviilasja nr 221-10033 aluseks olevate nõuete ja asjaoludega seonduvalt), ning et vastavate nõuete ilmnemisel pärast käesoleva Kompromissi sõlmimist, loetakse Töötaja või Tööandja sellistest nõuetest tagasivõtmatult ja tingimusteta loobunuks.
1.4.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda

2-21-10033

2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-10033 menetlus.
3.Toimetada määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Asjaolud
1.Harju Maakohtu menetluses on K N hagi Krausberg Service OÜ vastu saamata jäänud töötasu alates 13.05.2020 kuni 31.01.2021.a summas 14 971,51 euro ning puhkusehüvitise 2104, 54 euro nõudes.
2.13.04.2022.a toimus käesolevas tsiviilasjas kohtuistung. Eelnimetatud istungil sõlmisid pooled kompromissi, mille palusid kohtul kohtumäärusega kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled märkisid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest.
3.Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada. Kohtumääruse põhjendused
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.
5.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
6.Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
7.Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 tähenduses.

2-21-10033

8.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
9.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Tsiviilkohtumenetluses tuleb riigilõivu tagastamiseks alati esitada taotlus. Hageja tasus riigilõivu 250 eurot. Hageja riigilõivu tagastamise taotlust ei esitanud. Hagejal on võimalus taotleda poole menetluses tasutud riigilõivu, st 125 euro tagastamist.
10.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest. Seega käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja