Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 1, 2). Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Kostja sai Tallinnas, Raadiku tn xxx paikneva eluruumi üürnikuks vastavalt 25.10.2017 vormistatud Tallinna Linnavaraameti käskkirjale nr 1-2/292, millega anti kostjale üle 09.11.2009 Tallinna linna ja S Z vahel sõlmitud tähtajaline ja tasuline üürileping nr xxx. Kõik lepingutingimused jäid kostja üürilepingusse astumisel samaks. Raadiku tn xxx eluruumi valdus anti üle üleandmise-vastuvõtmise akti alusel, milles fikseeriti üleandmise hetkel eluruumi puudused. Üürileping nr xxx lõppes tähtaja möödumisel 04.12.2020, mille tõttu koostas üürileandja 07.06.2021 eluruumi valduse vabastamise nõude, paludes eluruum vabastada ja tagastada üürileandja esindajale 28.06.2021. 29.07.2021 tagastas kostja üürileandjale Raadiku xxx eluruumi. Üürileandja esindaja vaatas eluruumi üle ja vormistas eluruumi tagastamise akti, milles fikseeriti eluruumi puudused. Lisaks on kostjal hageja ees üüri-ja kõrvalkulude võlgnevus. Kostjale, s.o E-P L`le toimetati hagimaterjalid kätte 03.03.2022.a teadaande avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja ei ole kohtule tähtaegselt esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid. E-toimiku materjalidest nähtub, et hageja menetluskuludeks on riigilõiv summas 275 eurot. Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 275 eurot. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson, kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.